Sors defiende que si hubiesen acercado el buque, los daños habrían sido «enormes»

Así, sostuvo que habría embarrancado «si no hubiese actuado la Administración española», ha apostillado. Por otra parte, ha justificado de nuevo el alejamiento y ha añadido que, de haberlo acercado al litoral gallego, los daños hubiesen sido «enormes en dinero, en riqueza y en tiempo por la permanencia de la contaminación en la costa». «El Exxon Valdez embarrancó en la costa y afectó al doble de longitud que el Prestige», ha apostillado en referencia al vertido que hubo en el litoral.

La toma de declaraciones de los acusados ha concluido este miércoles con Sors, motivo por el que el juicio se reanudará el próximo 11 de diciembre con las testificales, entre ellas la del excapitán marítimo de A Coruña, Ángel del Real, y el que era responsable del Centro de Control de Tráfico Marítimo de Fisterra, José Pose. En el tercer y último día de su interrogatorio, Sors ha optado solo por contestar a las preguntas de su abogada , la letrada del Estado Consuelo Castro, para expresar su disconformidad con el trato recibido en la sesión de este martes por el interrogatorio de los letrados de Mare Shipping, propietaria del buque.

La abogada ha tildado de «descalificaciones» algunas de las afirmaciones de estos letrados. Por ello, Sors se ha negado a proseguir contestando al representante de la naviera, ni a las demás defensas, la del capitán, Apostolos Mangouras, y el jefe de máquinas, Nikolaos Argyropoulos.

El exdirector general de la Marina Mercante, que ha insistido en el «peligro de hundimiento» del buque, ha achacado al capitán el retraso en la actuación para intentar remolcar el barco, -por no permitirlo hasta que la armadora lo autorizase-, y ha dicho que esas tres horas se convirtieron «en 15» al pasar «del día a la noche».