«Con la cepa británica se creó una alarma social sin evidencias»

—¿La llegada de las vacunas ha podido generar una sensación de alivio que ha provocado cierta relajación?

—No tanto. Hay una parte en la que estoy de acuerdo, que es la de sensación de alivio en el sentido de que ni en el mejor de mis sueños y de mucha gente, de especialistas, podían pensar en tener una vacuna circulando en menos de un año. Tampoco hay que pensar que ha sido un milagro, ha sido un esfuerzo sin precedente en la historia de la ciencia. La relajación que pueda percibir no lo he ligado directamente a que la gente esté pensando que ahora que hay una vacuna, ya está todo arreglado. Simplemente hay cierto cansancio. Esto ya lo hemos vivido, no es algo nuevo . Ya ha habido varios episodios donde se han relajado las medidas de contención y se han disparado los contagios. Es una fórmula muy sencilla: más relajación, más contagios.

—Con la nueva cepa británica, ¿ha habido un exceso de alarma?

—Ahí me está tocando la fibra sensible. Hay una dinámica del virus que es en forma de brotes. La cepa que esté presente en ese momento en ese brote es una cepa que se va a hacer muy fuerte desde el punto de vista poblacional. Una cepa tiene éxito en su crecimiento porque hay una facilidad en la forma en la que se contagia. Es posible que la mutación ayude, pero no es necesario que la mutación ayude a que una cepa cobre fuerza. Basta que haya un evento de supercontagio.

—¿Qué ha ocurrido en Inglaterra?

—Si tú haces una campaña mediática importante con esa cepa, al final va a ser la cepa que va a ser el foco del mundo. Es una buena campaña propagandística alrededor de una cepa. Yo no digo que esa mutación no haya que estudiarla. Hay que estudiar todas las cepas que sean sospechosas de que estén asociadas con algún tipo de virulencia incrementada o una mayor transmisibilidad. Pero antes de atribuirle unas características especiales a una variante, hay que estudiarla. Lo único que se ha hecho es un modelo matemático epidemiológico . De ahí a considerar que eso es más que suficiente para considerar que esa mutación es muchísimo más infecciosa, me parece de un atrevimiento terrible. Antes de crear una alarma social como la que se ha creado hay que tener unas evidencias en la mano que no se tienen aún.

—Precipitación.

—Una mutación que aparece apenas hace dos meses ya se está mediatizando que es súper contagiosa. Es imposible caracterizar molecularmente esa mutación en tan poco tiempo. Y sobre todo ponerla en contexto. Estamos poniendo el foco en esa mutación pero nosotros tenemos un catálogo de 28.000 mutaciones . ¿Esta mutación es más infecciosa con respecto a qué? ¿A cuántas más? ¿Unos cuántos miles de mutaciones más?

—Se dio pie al alarmismo.

—Hay muchos científicos en Inglaterra que han cargado mucho contra esa política del Gobierno de haber divulgado de esa manera el tema de la mutación. Ese no es el mensaje que hay que trasladar a la población. Trasladar un mensaje de miedo no, pero de prudencia sí. Y que la gente sea consciente de que esto no ha acabado.

—¿Cuál es su conclusión?

—Por ahora me quedaría con la fórmula más general. Hay brotes muy fuertes asociados a eventos de « supercontagio ». Hay cada vez más evidencias que apuntan a que el modelo de dispersión en forma de brotes es algo muy común en coronavirus. Esa fórmula existe y ya no es cuestionable, está funcionando en todo el mundo. Y no ha cambiado desde que se han empezado a recolectar genomas. Mientras esa fórmula siga funcionando, para mí es el motor de la pandemia, sobre el que se pueden superponer otros componentes.

—La gran pregunta es cómo afectan las mutaciones a las vacunas.

—En varios momentos hablé, en contra de lo que se estaba divulgando por muchos medios, de que el virus tenía una tasa de mutación importante. El virus del coronavirus muta aproximadamente una vez cada dos semanas. Lo que pasa es que los especialistas han hecho una confusión terrible con la tasa de mutación por ciclo que ha llevado a la gente a pensar que el virus mutaba poco. No, el virus tiene una tasa de mutación considerable.

—¿Cómo afecta esto a la vacunación?

—No hay que preocuparse porque está mutación esté circulando en relación con las vacunas. Van a seguir funcionando igual. La vacuna seguramente haya que tunearla el día de mañana. No soy especialista en vacunas pero parece obvio que si un virus respiratorio como el de la gripe tiene una tasa de mutación que no es muy diferente a la de otros virus respiratorios, no me extrañaría nada que la vacuna de aquí a un año o dos años haya que tunearla también. ¿Cuáles son las buenas noticias? Si se ha conseguido hacer una vacuna de cero en un año, tunear una vacuna es relativamente sencillo. Y máxime estas vacunas, que se basan en material genético. El virus va a seguir funcionando igual. No va a haber una mutación que de repente va a hacer que una vacuna no funcione. Por lo menos es mi predicción. En un año el virus va a acumular aproximadamente 24 mutaciones, cada cepa. De aquí a un año a lo mejor las vacunas hay que tunearlas. Para mí no sería descabellado pensar en que haya que volverse a vacunar de aquí a X tiempo.