PP y Vox arremeten contra la maniobra del Constitucional de impedir la abstención de Espejel

Fuentes de Vox ven «parasitados» los órganos de dirección del Poder Judicial. «Desde hace años, pero hoy más que nunca», remarcan. La formación derechista señala como ejemplo el bloqueo en la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), para lo que reclama un cambio legal y que «los jueces elijan a los jueces de entre los jueces». «No nos sorprende lo que ocurre ahora ni, desgraciadamente, nos sorprenderán las noticias que seguro están por venir».

Por su parte, fuentes parlamentarias del PP consideran que lo que pretende con este movimiento el nuevo presidente del TC, el progresista Cándido Conde-Pumpido, es «blindar» la participación de los dos magistrados elegidos por el Gobierno –el exminsitro de Justicia Juan Carlos Campo y la ex alto cargo de Moncloa Laura Díez– en los recursos contra las «leyes sanchistas». Es decir, que si se aceptara la abstención de Espejel con el aborto, los dos mencionados tendrían difícil no hacer lo mismo por ejemplo con la eutanasia.

Desde Ciudadanos (CS), su portavoz adjunto en el Congreso, el abogado del Estado Edmundo Bal, difiere de la postura de Vox y defiende la decisión del Constitucional. Según argumenta el diputado, preguntado por este diario, el hecho de que Espejel fuese vocal del CGPJ que emitió en su momento informe sobre la ley del aborto, «de carácter técnico», no impide que ahora actúe con imparcialidad. «La abstención está bien rechazada porque el motivo alegado no es de recibo», dice Bal, y añade: «El problema es que se elige a los amiguetes y ellos dudan de su propia imparcialidad. El vicio de raíz consiste en que ninguno de los dos partidos [PSOE y PP] han tenido vocación de despolitizar el órgano», apunta.

La mayoría de asociaciones de jueces tampoco valoran esta decisión porque entienden que en puridad el Tribunal Constitucional no es Poder Judicial. Y, por tanto, no acostumbran a pronunciarse sobre este órgano bajo la premisa de que el funcionamiento del TC excede de sus competencias como representantes de la Carrera Judicial.

Así, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y Foro Judicial Independiente (FJI), que suman la mitad de los jueces españoles, no se pronuncian oficialmente sobre la decisión del Constitucional de no aceptar la petición de Espejel para abstenerse de las deliberaciones sobre la constitucionalidad de la ley del aborto.

Quien sí lo ha hecho es la asociación progresista, Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), que recuerda que la abstención «es un remedio para que no se afecte la imagen de imparcialidad y para evitar recusaciones». Su portavoz Edmundo Rodríguez explica a ABC que «unas opiniones vertidas muchos años atrás no tienen por qué afectar a esa imagen» de imparcialidad «ni evidencian interés directo o indirecto».

Esta asociación de jueces considera: «Los magistrados no pueden apartarse de decidir según su interés, sólo si queda comprometida su imparcialidad. Lo contrario supondría que decidan a su antojo en qué asuntos juzgan y en cuáles no, lo que no es posible».