Un informe pericial señala la ausencia de anclajes en el hinchable en el que murieron dos niñas en Mislata

Así se desprende de la pericial, consultada por Europa Press, incorporada al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Mislata, órgano que inició una investigación para depurar posibles responsabilidades en un accidente en el que también hubo siete heridos.

Este perito señala en su escrito, solicitado por la familia de una de las dos niñas fallecidas, que la atracción que registro el accidente se elevó lateralmente el día de los hechos, cuando hacía mucho aire, «porque no estaba correctamente anclada». Es más, añade: «La ausencia de anclaje alguno en el lateral derecho de la misma y los puntos de atado del lateral izquierdo a la estructura de las camas elásticas casi favoreció un efecto vela que quizás agravó la ocurrencia del incidente».

Al respecto, el experto sostiene que la atracción formada por tres módulos debía tener los 30 puntos de anclaje debidamente amarrados, porque así lo indica el fabricante, y con las cuerdas y tensores adecuados según especificaciones de fabricante y normativa. «Queda probado que ni tan siquiera tenía los 18 puntos mínimos exigibles en base a la aplicación de normativa UNE-EN 14960 Anexo A 'Calculo del número de puntos de anclaje' (6 puntos por cada módulo habría sido el reparto adecuado)», asevera. Y las cuerdas empleadas tampoco se ajustaban a la Norma UNEEN 14960 apartado 4.1.4.

Además, el perito señala que tras inspeccionar la plaza, se comprobó la ausencia de taladros en el pavimento de la misma. Y señala al respecto: «La fijación de los amarres con taco químico al suelo habría sido la opción óptima de afianzar dicha atracción. Se desconoce el motivo por el cual no se utilizó dicha solución, ya que hubiera sido la más segura», sostiene.

«La carencia de anclajes a suelo o lastres provocó que el hinchable se levantara con el viento. Los tensores y cuerdas observados en la documentación policial y facilitada por testigos, además de ser insuficientes e inadecuadas, no podían evitar el levantamiento de la atracción. Sólo favorecían el desplazamiento lateral del conjunto», añade.

Por otro lado, el perito indica que tras revisar y comparar las grabaciones y las imágenes tomadas en el momento de los hechos por los testigos y vecinos de la zona, con las imágenes captadas justo antes de la investigación de la policía científica, «queda acreditada la aparición de cuerdas amarradas en una farola y próximas a lastres que no estaban presentes en el momento del incidente».

«Esta circunstancia -ha añadido- puede ser de carácter muy grave si se acredita que es una manipulación de la escena estudiada. Sí cabe decir que las citadas cinchas planas a las que hacemos referencia en este punto no son cuerdas aptas para el anclaje de seguridad de los módulos del castillo, sino que se encuentran dentro del tipo de cuerdas que se utilizan a la hora del plegado post-uso de la atracción».

Y concluye: «De forma clara, si la atracción hubiera dispuesto de todos los puntos debidamente anclados, el hinchable no se habría levantado y volcado lateralmente y el accidente no se hubiera producido de ninguna manera».

En cualquier caso, el accidente, ha indicado, se podría haber evitado siguiendo las normas de uso del manual de la atracción, cuando cita explícitamente: «para situaciones de lluvia o de viento, racheado o constante, con velocidades superiores a 30 Km/h (movimiento del aire que excede de la brisa moderada por la que se levanta polvareda y papeles sueltos, y se mueven las ramas pequeñas, pasando a brisa fresca, en la que los árboles pequeños con hojas empiezan a balancearse), se procederá a la evacuación y desconexión».

«La ocurrencia de éste fatal accidente está directamente relacionada con el negligente uso de la instalación y de las personas que sean responsables de tal hecho», insiste.