El Gobierno sostiene que avisó del riesgo de rotura de la presa de Forata antes de las 17.30 horas

Según señalan fuentes del departamento que dirige la vicepresidenta tercera Teresa Ribera, el CECOPI, bajo el liderazgo de la consellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, no adoptó medida alguna durante sus dos primeras horas de funcionamiento e incluso suspendió la reunión entre las 18.00 y las 19.00, pese a que las alertas hidrológicas por desbordamiento del barranco del Poyo, río Magro, río Júcar y la presa de Forata por parte del 112 ya se conocían. «Apagaron las pantallas de la videollamada», critican.

Una situación «muy grave» según han descrito también los expertos de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet), presentes en la reunión durante toda la tarde en la que la riada se llevó por delante decenas de pueblos y acabó con la vida de 217 personas en Valencia. Tal era el alcance de lo que estaba sucediendo que las mismas fuentes recalcan que los motivos para activar el sistema ES-Alert ya estaban encima de la mesa antes de las 18.00 horas.

De acuerdo con esta versión de los hechos, Aemet y el Gobierno diferencian tres fases en la cronología de lo que sucedió en el interior de la sala de emergencias del CECOPI. La primera, de 17.00 a 17.30 horas, cuando se empezó a plantear la gravedad de la situación e incluso se alertó de la probabilidad de rotura de la presa de Forata y se puso encima de la mesa el desalojo de la población de la zona; la segunda, un parón de una hora del encuentro y la tercera cuando se reanudó a partir de las 19.00, poco antes de que llegara el presidente de la Generalitat, Carlos Mazón.

Sobre las 19.10 horas, todavía sin el líder del Ejecutivo autonómico en el centro técnico de l'Eliana, fue cuando se formó el debate, según Aemet, en torno a la posibilidad de lanzar la alarma ES-Alert a la población y se barajaron las opciones de enviar un mensaje de confinamiento, recomendar subir a las plantas altas de los edificios, prohibir la circulación o de emitir algunas recomendaciones sobre esta. Finalmente, la alerta masiva se envió a las 20.11 horas de ese día.

La aclaración de Aemet llega después de que el presidente Mazón afirmara durante su comparecencia en las Cortes Valencianas que el riesgo «inminente» en Forata fue la razón para usar el sistema de alerta masiva por primera vez y que se activó después de que el secretario de Estado de Medio Ambiente, Hugo Morán, comunicara desde Colombia que la presa tal vez no fuera capaz de resistir al envite del agua. De hecho, el líder 'popular' concretó que acudió al Cecopi cuando conoció que los muros de contención de la infraestructura peligraban.

En paralelo, la Agencia Estatal de Meteorología ha tratado de desmentir otra de las acusaciones verbalizadas por el presidente valenciano en sede parlamentaria sobre el fin de la alerta roja por lluvias a las 18.00 horas, aludiendo a las palabras que el jefe de climatología de Aemet Valencia, José Ángel Núñez, pronunció en la televisión pública À Punt, donde aseguró que el temporal «se iba a desplazar hacia el norte».

El propio Mazón se hizo eco de este aviso en una comparecencia en el Palau en torno al mediodía y la publicó en redes sociales, cuyo vídeo borró posteriormente, según explicó, porque «la información quedó obsoleta». «Yo mismo advertí de la alerta y recomendé prudencia y seguir las recomendaciones del Centro de Emergencias», señaló. No obstante, desde Aemet apuntan a que su experto hizo especial incidencia en la situación de los barrancos y los ríos «que van muy crecidos y llegan a zonas donde no está lloviendo».

Además, Mazón recordó que la previsión establecía una probabilidad de lluvia de un máximo del 70% con un máximo de precipitación de 180 litros por metro cuadrado en 12 horas. Sobre esto, la agencia estatal matiza que nunca habló de «máximo de precipitación», que las lluvias iban a superar dicho umbral e incluso puntualizó que la acumulación podría producirse en sólo dos o tres horas.

Respecto a los umbrales, según se recoge en el Plan MeteoAlerta, se diferencian dos zonas: la mediterránea y el resto de la Península. En esta primera, donde se ubica la Comunidad Valenciana, Aemet establece el aviso amarillo cuando las previsiones superan los 60 litros por metro cuadrado en 12 horas; el naranja cuando se sobrepasan los 100, y el rojo con 180. Estos umbrales se acuerdan con Protección Civil y se revisan periódicamente.

En este sentido, el Plan Meteoalerta especifica que ante la activación del aviso nivel rojo el peligro es extraordinario y los bienes y la población vulnerables o en zonas expuestas podrían sufrir impactos muy graves o catastróficos. Así recomienda a la población que tome medidas preventivas y actúe según las indicaciones de las autoridades, se mantenga informada de la predicción meteorológica más actualizada y no viaje salvo que sea estrictamente necesario. Sin embargo, las fuentes de Aemet hacen hincapié en que su competencia se limita a avisar de que el riesgo es extremo, mientras que son las autoridades quienes deben alertar y cuentan con competencias para gestionar las emergencias.

El jefe del Consell aseguró que mantuvo su agenda «plenamente consciente de cómo estaba la situación y sabiendo que la consellera de Justicia e Interior ya se había desplazado a algunas de las zonas afectadas por la crecida del Magro» y que «todos los recursos estaban en prealerta y los avisos se habían enviado» que el CECOPI estaba convocado y que la gestión de la posible emergencia «se estaba desarrollando como en otras ocasiones anteriores», por lo que se desplazó al Centro de Emergencias de L'Eliana cuando fue advertido que la situación de la presa de Forata sobre el río Magro «se agravaba».

Mazón defendió que el 29 de octubre «se enfrentaron a dos eventos hidrológicos independientes desde el punto de vista geográfico». El primero, la «crecida en el río Magro y el llenado de la presa de Forata» y el segundo «el descomunal aumento del caudal del Barranco del Poyo, que fue el causante de los peores estragos en la zona cero». Al respecto, aseveró que del primero de ellos se dispuso «de información completa, exacta y puntual» que permitió tomar decisiones mientras que del segundo fue «fragmentada, inexacta y tardía».