Consuelo Císcar y su hijo tienen cinco días para justificar la compra de obras

El juzgado de instrucción número 21 de Valencia, en un auto fechado este miércoles y remitido por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana ( TSJCV ), ha desestimado el recurso de Císcar contra la providencia de 11 de enero de 2017 en la que se pedía que sus hijos aportaran esa documentación y confirma así la petición.

El texto establece que, en un plazo de cinco días, Rafael Blasco Císcar , de nombre artístico " Rablaci ", debe facilitar al Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Judicial de la Jefatura de Valencia un listado completo de las exposiciones en las que haya participado de 2004 a 2014.

En la información debe especificar la fecha de apertura y clausura de cada una de ellas, así como la institución o museo receptor, localidad y país del mismo, el listado completo de obras expuestas, las empresas con las que contrató el transporte de las obras de arte y quién abonó esos importes y su forma de pago.

Igualmente, debe constar la agencia de viajes con la que contrató su traslado a las exposiciones en el caso de haber asistido en persona, los comisarios y representantes de las exposiciones y en su caso, el importe de los beneficios adquiridos. Además, debe aportar un currículum vitae especificando su formación académica y experiencia profesional en el que incluya las obras de arte que ha realizado.

La jueza también dispone que se proceda a requerir a Consuelo Císcar para que en el plazo de cinco días, aporte el título de adquisición de las obras que afirma que adquirió y posteriormente fueron "regaladas" a sus hijas y nieta.

Le insta a que concrete si la adquisición se hizo a través de galería de arte o al propia artista, el precio pagado por la obra y documentos que acrediten el pago de la misma.

El auto, contra el que cabe recurso, recuerda que a Císcar se la investiga "por un posible delito de malversación", por supuestamente destinar fondos del museo para comprar obras de arte para su patrimonio personal o de personas próximas a ella o pagar gastos derivados de las exposiciones de su hijo.

De la misma forma, justifica desestimar el recurso porque "existen datos que conducen a la existencia de indicios" de que Císcar "junto con la irregular y deficiente gestión" del IVAM, "haya podido beneficiar" a su hijo y "se practica el requerimiento en su persona para dilucidar tal cuestión".