La Junta acerca en sus alegaciones al AVE Madrid-Extremadura la segunda estación a los terrenos del matadero

En esta ubicación pararían los trenes de la futura línea de Alta Velocidad Madrid-Extremadura y no en la calle Ventalomar, como proponía la propuesta de 'Toledo Exterior' recogida en el estudio informativo aprobado por el Ministerio de Transportes. De este modo, la Junta acerca esta 'segunda estación' a la ciudad, una alternativa que coincide con el Ayuntamiento, quien, sin embargo prefiere utilizar la denominación 'andén pasante', para referirse a esta parada que quedaría ubicada frente al centro comercial 'Luz del Tajo' y el parque comercial 'Fusión'.

Además, en ese entorno, se van construir unas 1.000 viviendas en el futuro polígono residencial de Sepes, lo que refuerza la idea de centralidad de la nueva estación en la ciudad de Toledo.

En el documento de alegaciones, el Gobierno de Castilla-La Mancha, que pone de manifiesto «la unidad institucional que existe en torno a las alegaciones del AVE Madrid-Lisboa a su paso por la ciudad Toledo», afirma que la nueva ubicación de la estación no puede considerarse "una modificación sustancial del estudio informativo porque los cambios introducidos se encuentran dentro del corredor elegido y no suponen un nuevo esquema funcional que altere de forma importante y esencial el trazado de la alternativa 'Toledo Exterior'».

La propuesta de la Junta, además de "acercar la nueva terminal a un punto más cercano de la actual estación de Santa Bárbara, punto que coincide con el centro de gravedad de la movilidad de la ciudad de Toledo, entre el barrio de Santa Bárbara y el polígono Santa María de Benquerencia, también evita el trazado en túnel por la zona de 'Pinedo', abaratando la valoración económica del proyecto». Asimismo, la nueva estación se encuentra alejada más de dos kilómetros de los conos visuales protegidos por el Plan Especial de Casco Histórico de Toledo».

La Junta, en sus alegaciones, también insiste en que la alternativa 'Toledo Central' es inviable desde el punto de vista técnico, visual y patrimonial.

Noticia Relacionada

Velázquez afirma que los técnicos del Ministerio van a estudiar la propuesta conjunta de Ayuntamiento y Junta para el AVE

V. Sánchez

El alcalde afirma que su planteamiento es muy positivo para la ciudad y «viable, jurídica, económica y técnicamente»

En segundo lugar, el Gobierno regional considera que «la accesibilidad rodada hasta la estación propuesta podría definirse en el propio estudio informativo, de la misma manera que se ha realizado para el apeadero de la alternativa Toledo Central, ya que se tienen los mismos condicionantes (al lado del río) que la propuesta de estación, además de que existen varios proyectos en redacción de mejora de las comunicaciones mediante nuevos viales para tráfico rodado y/o peatonal-ciclista como la conexión de los barrios de Azucaica y Benquerencia promovido por el Ayuntamiento de Toledo, la conexión de la autovía A-40 con el barrio de Santa María de Benquerencia, la ejecución de un tercer carril y rotonda de acceso en la autovía TO-23 o la conexión sostenible entre los barrios de Santa Bárbara y Santa María de Benquerencia a través de un carril bici, paseo peatonal y pasarela sobre la TO-23 para conectar con la trama urbana y el carril bici del barrio».

Además, las alegaciones consideran que en la propuesta de mejora de la alternativa 'Toledo Exterior' «se mantiene la estación histórica de Santa Bárbara como estación principal de la ciudad, en la que se prestarán los servicios ferroviarios Toledo-Madrid mediante trenes AVANT y que suponen la práctica totalidad de la demanda de viajeros, principalmente trabajadores que se desplazan diariamente a la capital y turistas de numerosas nacionalidades, mientras que la nueva estación del polígono de Santa María Benquerencia será una estación secundaria con una menor demanda prevista que en Santa Bárbara para los desplazamientos de largo recorrido (Lisboa, Badajoz, Mérida, Cáceres, Plasencia y Navalmoral de la Mata)».

Seguidamente a la nueva estación, se proyecta un «salto carnero» para permitir el tráfico ferroviario hasta la estación actual de Toledo, situada en el barrio de Santa Bárbara. Posteriormente, el trazado en planta se dirige hacia el norte con una curva de 800 metros de radio y un viaducto sobre el río Tajo y su llanura de inundación para evitar la zona de flujo preferente del río. «La longitud del viaducto en la alternativa mejorada es de 2.105 metros, algo menor que el viaducto de la alternativa Toledo Exterior (2.300 metros). Después, el trazado en planta cruza la carretera CM-4001a y la autovía AP-41 por el único tramo de estas en el que no se produce intrusión visual con el paisaje de Toledo», explican.

Tras el cruce con las vías de comunicación, el trazado en planta gira hacia el noroeste enlazadas en sentido contrario evitando el paso por la zona de protección patrimonial de Pinedo y la ejecución de un túnel. En cuanto al trazado en alzado en esta zona se proyecta un viaducto de 541 metros sobre la autovía A-42 y el arroyo Aserradero.

En cuanto a la evaluación de impacto ambiental, la alternativa mejorada tiene variaciones en algunos aspectos como la Geología e Hidrología Superficial, debido a la reducción de la longitud del tramo, menor volumen de tierras a mover, menor número de obras de drenaje y la inexistencia del túnel en mina. Esto hace que la valoración de algunos impactos se reduzca.

Asimismo, en el documento se incluye como alegación al proyecto la incorporación de un ramal que conecte la línea de alta velocidad Madrid-Extremadura, objeto del estudio informativo, con la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla hacia el sur. Este ramal sur permitirá la conexión directa de las ciudades de Cáceres, Plasencia, Talavera de la Reina y Toledo, con Ciudad Real, Puertollano, Córdoba, Jaén, Málaga y Granada a través de la Alta Velocidad.

Por lo que se refiere al impacto en el patrimonio cultural, las alegaciones argumentan que «el estudio informativo no ha tenido en cuenta el valor y los distintos grados de protección patrimonial. En este sentido, los bienes patrimoniales contemplados en la alternativa 'Toledo Exterior' no son bienes de interés cultural, se encuentran principalmente en zonas de prevención y son elementos de tipo etnográficos, mientras que los bienes analizados de la alternativa 'Toledo Central' son bienes de interés cultural (Palacio de Galiana, Estación, etc.) se encuentran en zonas de protección máxima y tienen un enorme valor histórico».

Por lo que respecta a la afección al Patrimonio Cultural, la alternativa 'Toledo Central' «discurre por zona de protección incluidas en las ordenanzas del Plan Especial del Casco Histórico de Toledo de 1997: una de las cuestiones más importante de este Plan es que recoge que la altura edificable máxima será de 3 plantas, incluida la planta baja (9-10 metros). De manera similar, recoge que se debe evitar o minimizar los elementos que puedan entorpecer la visión panorámica».

Por tanto, «el trazado propuesto en la alternativa 'Toledo Central' supone una limitación y una afección directa a las perspectivas de la ciudad desde su acceso norte. Así, las alegaciones recogen que tanto el viaducto sobre el río Tajo como los viaductos sobre la autovía A-42, superan esta altura máxima, por lo que se puede concluir que «la alternativa 'Toledo Central' incumple el Plan Especial del Casco Histórico de Toledo y produce un fuerte impacto visual sobre el paisaje del entorno de protección del Conjunto Histórico de Toledo».

En sus alegaciones el Gobierno regional considera que el trazado en planta de la alternativa Toledo Central «rozaría» el futuro desarrollo residencial que conecta las urbanizaciones de Valparaíso, Tres Culturas y Palomarejos y aunque pase a escasos metros, el trazado condicionará el desarrollo urbanístico de esta zona, por tanto, desde la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha se considera que se debería haber tenido en cuenta este hecho en el Anejo de Planeamiento Urbanístico del estudio informativo.

Asimismo, se alega que se crea una barrera insalvable entre la piscina municipal cubierta y el pabellón 'Javier Lozano' con el estadio del Salto del Caballo y el campo de futbol anexo, lo que supone la creación de una frontera en el interior de zonas dotacionales de la ciudad con notable afluencia de personas.

En cuanto a la funcionalidad ferroviaria, el Gobierno regional echa en falta en el estudio informativo un anejo con un Estudio de Demanda y otro anejo con un Estudio de Funcionalidad. y afirman que «el Estudio de Demanda es muy necesario para conocer el número de usuarios/as potenciales que podrán utilizar el servicio ferroviario en la nueva línea de alta velocidad».

Por lo que respecta al aspecto hidrológico, las alegaciones contemplan que «la estación de Santa Bárbara y su propuesta de ampliación, no solo se encuentran en zona inundable, sino que se inundarán cuando haya precipitaciones para un periodo de retorno de 500 años».

Por lo que respecta al impacto de ruido, las alegaciones presentadas por el Gobierno regional concluyen que la afección del ruido en la alternativa 'Toledo Exterior' en zonas dotacionales y residenciales es nula, mientras que en la alternativa 'Toledo Central' hay superaciones de los límites de ruido en dichas zonas como consecuencia de la posible implantación de la línea de alta velocidad.