«Si el Gobierno persiste en la reforma laboral, se entorpecerá la recuperación económica»

Aceptando que ningún país estaba preparado para luchar eficazmente contra la pandemia, fuimos indulgentes con la gestión inicial, que fue muy improvisada y poco acertada. Pero, desde el primer momento también demandamos medidas para que las empresas pudieran soportar la crisis económica. La vacuna sanitaria ha tardado en llegar, pero ha llegado, la vacuna económica no . En este sentido la valoración no puede ser positiva

Ustedes han afirmado que en España se hace justo lo contrario de lo que han hecho otros países de Europa al gestionar la pandemia. ¿Por qué?

Porque las medidas adoptadas y las propuestas anunciadas por el gobierno son contrarias a lo que han hecho esos otros países. Por ejemplo, en España se promueve una subida de la presión fiscal, mientras que nuestros vecinos la han bajado para dotar de mayor competitividad a sus empresas .

¿Cómo calificaría la legislación aprobada durante la pandemia?

Como un entramado legislativo excesivo, complejo y disperso que en muchas ocasiones ha resultado incoherente con la realidad que pretendía regular. En ocasiones ha resultado caótico y lo peor ha sido que las propias Administraciones no tenían criterios interpretativos claros sobre lo que se regulaba día tras día.

Analice algunas medidas para las empresas ¿Qué opinión tienen los empresarios de los préstamos ICO?

Que no supusieron esfuerzo del presupuesto público. Fueron simples avales, cuando lo que necesitaban las empresas eran indemnizaciones por la paralización de su actividad derivada de las restricciones sanitarias. Otros países diseñaron sistemas de financiación similares, pero al mismo tiempo establecieron un sistema de compensación de gastos para las empresas mediante ayudas directas.

¿Y los ERTE?

Fueron un buen instrumento que ha salvado empresas y puestos de trabajo, pero su diseño ha perjudicado a las empresas porque para poder acogerse a ellos debían asumir obligaciones que han permanecido en el tiempo mientras que, prórroga tras prórroga, las exenciones de la Seguridad Social se reducían. Otros países diseñaron los ERTE con vigencia hasta diciembre de 2021, sin modificar esas exenciones.

¿Cuál ha sido el resultado de las prestaciones por cese de actividad?

Que no han llegado a todos los autónomos y que su cuantía ha quedado por debajo del Salario Mínimo Interprofesional.

Ya que lo cita ¿Procede subir el SMI como propone la ministra de Trabajo?

S ubir el SMI no es una cuestión de voluntad política , la ley exige que se tenga en cuenta el IPC, la productividad nacional, el incremento de la participación del trabajo en la renta nacional y la coyuntura económica general. Estos parámetros no son positivos en estos momentos y puede que no lo sean en el corto y medio plazo.

¿Cómo valoran las ayudas directas para pymes y autónomos del Gobierno de España?

Como algo que ha llegado un año y medio tarde y se diseñó muy mal. El único criterio que debió emplearse para conceder esas ayudas debió de haber sido el de la caída de facturación. Es injusto que sólo tengan derecho a esas ayudas quienes tienen deudas “vivas” en estos momentos, mientras que quienes hicieron sus pagos a tiempo se quedan sin ellas. Por eso los empresarios piensan que la finalidad de las ayudas es pagar los préstamos ICO. En definitiva, que el Gobierno no pierda.

¿Fedeto sigue trabajando para que se corrijan las ayudas y nadie se quede sin ellas?

Sí. Estamos en diálogo permanente con los diputados del Congreso y esperamos que se lleven a cabo las modificaciones que proponemos.

¿Durante la pandemia han sido necesarios otro tipo de estímulos aparte de las ayudas?

Sí, fundamentalmente estímulos laborales y fiscales. Sin embargo, con lo que nos encontramos es justo lo contrario, una propuesta de contrarreforma laboral y unos Presupuestos Generales del Estado que suben los impuestos a las empresas y al consumo.

¿Cómo valora Fedeto la modificación de la reforma laboral propuesta por la ministra de Trabajo?

El modelo propuesto es intervencionista, por ejemplo, en la contratación, ya que no reconoce que la temporalidad responde a unas causas objetivas de mayor producción , estacionalidad o de realización de una obra concreta. Actuar de este modo es actuar por impulso ideológico, y eso es un error.

Pero el Gobierno entiende que la temporalidad de los contratos es muy elevada y que debe primar la contratación indefinida.

La contratación laboral fluctúa en función del mercado , no depende sólo de voluntad del empresario ni es algo que se pueda imponer por el gobierno. Si la legislación laboral fuera más flexible y permitiera a las empresas adaptarse mejor a la realidad de cada ciclo económico la contratación indefinida no plantearía ningún problema.

¿Creen que Ministerio de Trabajo cambiará su planteamiento?

No lo sé, pero si lo hace será por temor a perder los fondos europeos, en definitiva, porque Europa se lo exija. De lo que sí estoy seguro es de que si persiste en su propuesta va a entorpecer la recuperación económica de España .

Ya que cita los fondos europeos ¿Cómo los valoran los empresarios?

Como un rescate que no termina de llegar en la cuantía esperada porque España no realiza las reformas que le exige Europa. Además, los empresarios tienen la sensación de que todavía no se tiene claro cómo se van a gestionar esos fondos. Temen que el resultado sea un nuevo Plan E y que el dinero de Europa se destine a las administraciones o a proyectos públicos . Europa lo ha dicho claro, son fondos para las empresas.

¿Cree que es necesario reformar el sistema actual de pensiones?

Los datos de afiliaciones y de recaudación me llevan a la conclusión de que es necesario reformar no sólo las pensiones sino el sistema general de Seguridad Social para hacerlo eficiente. España tiene 1,2 millones de pensionistas más que en 2010 y la pensión media se ha revalorizado un 34% en la última década, provocando que el gasto mensual en pensiones sea de 10.180 millones de euros. No tenemos cotizantes suficientes para sostener el sistema.

¿Por qué se acomete ahora una reforma de las pensiones?

Porque el sistema está a punto de quebrar y es necesario para no perder los fondos europeos de rescate. Europa, para entregar esos fondos, exige reformas, pero no cualquier reforma. No es de recibo que la propuesta para sostener el sistema de pensiones sea sacrificar a una generación entera . Lo que se está planteando por parte del ministerio ni es serio ni es lógico.

¿Cree que el acuerdo alcanzado es suficiente para garantizar las pensiones en el futuro?

No. La solución de las pensiones pasa necesariamente por incrementar el número de cotizantes a la Seguridad Social y el único modo de hacerlo es fomentando la creación de empresas y de empleo. El acuerdo es incompleto, deja al margen temas trascendentales que no se han resuelto todavía. Además, en paralelo se plantea una contrarreforma laboral o la subida de la presión fiscal que no son el mejor camino para crear empleo .

Ustedes han afirmado que la Seguridad Social es un impuesto sobre el empleo.

Tal y como fue diseñada no, pero con el paso del tiempo y fruto de malas decisiones sí se ha acabado convirtiendo en un impuesto sobre el empleo y, por lo tanto, en un lastre para la competitividad de las empresas españolas y en un problema para que se contrate. En vez de procurar que el sistema sea eficiente por la vía de la creación de empleo, dando lugar a nuevas afiliaciones, se pretende sostener incrementando la cuantía de las cotizaciones a los cotizantes existentes.

La propuesta de subir las cotizaciones máximas argumentando que «quien más gana más tiene que cotizar» ¿Cómo lo ven los empresarios?

Como una falacia. Quien paga el 35% de la cotización es el empresario, no el trabajador que más gana, que sólo paga un 4,7% . Es una excusa más para meter la mano en el bolsillo de los empresarios.

También se ha propuesto que los autónomos coticen en base a sus ingresos reales.

Otra falacia que sólo tiene una finalidad recaudadora. Esa propuesta implica que el 80% de los autónomos van a triplicar o cuadruplicar lo que pagan a la Seguridad Social.

¿Cómo perciben los empresarios el futuro?

Incierto y complicado, pero sin perder la esperanza . La vacunación ya alcanza a una parte importante de la población y el consumo empieza a reactivarse.

Todo apunta a que nos encontramos ante una quinta ola de contagios. De producirse ¿cómo puede afectar a esa esperanza de reactivación económica?

Muy negativamente. Hasta ahora preveíamos que el PIB podría crecer un 6,2% en 2021, un 5,8% en 2022. Si surge la temida quinta ola esas previsiones pueden irse al traste . De momento el incremento de los contagios está afectando al turismo muy negativamente y el peso de este sector en el PIB es muy importante.

¿El ocio nocturno es el culpable de esta situación, como sugiere el Gobierno?

El ocio nocturno gestionado por los empresarios no es el culpable de esta situación. Los empresarios del sector son los primeros interesados en mantener las medidas de seguridad. El origen de estos nuevos contagios son los botellones y las aglomeraciones en las calles contra los que no se actúa de forma contundente, pero como hay que buscar un culpable se señala al empresario del ocio nocturno.

Aparte de una posible quinta ola ¿Qué es lo más negativo para nuestro crecimiento?

El gasto público que soportamos, que provoca un déficit público del -8,2% y una deuda pública que se ha disparado por encima del 120% del PIB, dando lugar al incremento de la presión fiscal. Y a todo esto se añade el alto coste que tienen que pagar las empresas por la energía.

¿Qué factores influyen en la subida de la energía?

El mercado energético opera en función de la oferta y la demanda y nuestro error ha sido no crear un pool energético español adecuado a nuestras necesidades . En esto ha influido también la ideología y por eso dependemos del exterior y pagamos lo que pagamos. Además, en nuestras facturas aparecen costes que nada tienen que ver con el consumo de energía, procedentes de las nefastas políticas energéticas que se han adoptado en España. Todos esos costes deben sacarse de nuestras facturas y llevarse a los Presupuestos Generales del Estado, de donde nunca debieron salir.

¿Qué conceptos son esos que no tienen que ver con el consumo y suministro?

Bueno, esto daría para un master. Menos de la mitad de la factura se destina para pagar lo que la empresa consume. De cada 100 euros que pagamos, el consumo supone en torno a unos 37 euros . Los impuestos implican unos 21,38 euros (el IVA y el Impuesto sobre la electricidad). Lo que representa una doble imposición. Y más de 40 euros se va en los llamados «peajes», es decir, primas equivalentes a las energías renovables, retribuciones a los distribuidores, compensaciones extrapeninsulares, el transporte de la electricidad, las deudas de años anteriores, etc… En definitiva, es lo que le decía antes, pagamos por el resultado de malas decisiones.

¿Cómo afecta a los distintos sectores empresariales el alto precio de la energía eléctrica?

El nuevo sistema de tarifas de acceso supone un incremento medio de costes para las empresas del 16%. El sector de la industria supera esa media situándose en un 17,5% y el de automoción en un 21,7%.

Se habla mucho del desprestigio de nuestras instituciones ¿Cómo afecta esto a nuestro país?

El desprestigio de nuestras instituciones deteriora la imagen de España en el exterior y nos convierte en un país que no genera confianza. Sin confianza, los fondos europeos de rescate penden de un hilo y las inversiones extranjeras pueden derivarse a otros países .

¿Cómo se podría recuperar la credibilidad de esas instituciones?

Conectando esas instituciones con la sociedad. En lo que afecta a las empresas esa conexión debe hacerse a través del diálogo social, promoviendo que las normas que afectan a las empresas no se aprueben al margen de la opinión de los empresarios .