El archivo de la pieza principal del caso Palma Arena pone fin a esta causa doce años después de su inicio

Cabe recordar que el denominado caso Palma Arena comenzó en agosto de 2008, cuando se empezaron a investigar las posibles razones del sobrecoste de las obras de construcción de esta infraestructura deportiva. El proyecto del velódromo había sido impulsado en 2006 por el entonces presidente autonómico, el popular Jaume Matas , con el objetivo de que al año siguiente el nuevo equipamiento pudiera acoger el Mundial de Ciclismo en Pista . Las instalaciones se inauguraron en marzo de 2007, si bien con diversas deficiencias técnicas y apenas unos pocos días antes de que empezase el citado evento.

El presupuesto inicial de las obras había sido de 47,7 millones de euros. Sin embargo, los costes financieros y las sucesivas modificaciones del proyecto provocaron que ya en mayo de 2007, una semana antes de las elecciones autonómicas de aquel año, el Govern que presidía Matas acordase contar con un presupuesto complementario de 35,6 millones de euros . En la actualidad, se estima que el Palma Arena podría haber costado finalmente en torno a unos 110 millones de euros.

Tras los comicios de mayo de 2007, el socialista Francesc Antich relevó a Matas al frente del Ejecutivo regional, gracias al acuerdo suscrito entonces entre el PSOE, la coalición rojiverde BLOC –antecesora de MÉS– y Unió Mallorquina (UM). Antich nombró consejero de Deportes a Mateu Cañellas , de UM, quien en septiembre de aquel mismo año dio a conocer que las cuentas sobre el coste del Palma Arena estaban siendo auditadas, ya que se creía que habría costado el doble de lo previsto en un principio.

Unos meses después, el entonces fiscal Anticorrupción Pedro Horrach y el entonces titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro , iniciaron una investigación conjunta para intentar dilucidar si, efectivamente, se habrían podido producir irregularidades en el desarrollo y ejecución del proyecto del velódromo. Así fue como nació el caso Palma Arena , que con el tiempo acabaría dando lugar a un total de 28 piezas separadas y a diversas subpiezas adicionales. La práctica totalidad de esas piezas, incluido el caso Nóos , habían sido ya dilucidadas, bien juzgadas en los tribunales, bien archivadas por el instructor, por lo que ahora ya sólo seguía abierta la pieza matriz.

En ese contexto, la Fiscalía y la Abogacía de la Comunidad habían solicitado meses atrás el archivo de la citada pieza principal, ya que, como se ha indicado, de facto había quedado vacía de contenido. La magistrada Mora, que sustituyó al juez Castro tras su jubilación, ha atendido dicha solicitud en su reciente resolución judicial, ya que a su juicio «debe entenderse que se ha agotado de forma más que razonable la posibilidad de investigación de los delitos relacionados con la adjudicación y construcción del velódromo y acciones conexas o derivadas del mismo».

A lo largo del desarrollo del caso Palma Arena, Matas sería imputado en varias piezas separadas del mismo, siendo condenado en algunas y absuelto en otras. De las condenas que le fueron impuestas en su momento, dos supusieron penas de prisión. Así, Matas ingresó en la cárcel por vez primera en julio de 2014. En aquella ocasión, cumplió una condena de nueve meses y un día en la prisión de Segovia por tráfico de influencias, en concreto, por favorecer a un amigo periodista con una subvención. Con posterioridad, en junio de 2018, Matas ingresó en el centro penitenciario de la localidad madrileña de Aranjuez para cumplir la pena de tres años y ocho meses de cárcel que le fue impuesta por el tribunal del caso Nóos por prevaricación, falsedad y fraude .

El caso Nóos fue, precisamente, la pieza más conocida y también la más controvertida del caso Palma Arena. En el caso Nóos se intentaba dirimir, esencialmente, si hubo presuntas irregularidades en los convenios firmados por el Instituto Nóos con diversas entidades públicas de la Comunidad Valenciana y de Baleares, si las sociedades que conformaban el grupo Nóos habrían realizado los trabajos por los que fueron contratadas y si la facturación utilizada o las condiciones laborales de los empleados fueron conformes a la ley. Los dos promotores del Instituto Nóos, Diego Torres e Iñaki Urdangarin, fueron dos de los 17 acusados juzgados en el caso Nóos, siendo finalmente condenados a sendas penas de prisión, mientras que Doña Cristina, que también había sido juzgada, fue absuelta por el tribunal.

Con independencia de las distintas piezas que acabaron siendo finalmente juzgadas en los tribunales, hubo durante estos años imágenes periodísticas que se asociarán ya para siempre al caso Palma Arena. Entre dichas imágenes estarían las del registro judicial del llamado «palacete» de Matas en la Nochebuena de 2009 , las de la retirada de la placa de los Duques de Palma de la Rambla de la capital balear en febrero de 2013 o, ya por último, las del cambio del nombre del velódromo Palma Arena, que desde febrero de 2019 ha pasado a llamarse Velòdrom Illes Balears .