La Audiencia Provincial da la razón a Errejón y no tendrá que entregar el contenido de su móvil

En un auto, al que ha tenido acceso ABC, los magistrados de la Sección Cuarta explican que «la diligencia de análisis del terminal telefónico o informático del recurrente no resulta proporcionada» porque, si bien el político no ha entregado su terminal, la actriz sí lo ha hecho con el objetivo de que se certifiquen sus conversaciones con el investigado.

«No parece que sea necesario analizar el terminal telefónico de éste cuando además las conversaciones lo fueron a través de la red social Instagram (y en algún caso Telegram)», apunta la Sala para añadir que además la Policía ya ha avisado de que para acceder a las mismas deberá dirigirse, previo mandamiento judicial, a las compañías implicadas.

Tras esto, recuerdan los magistrados que Mouliáa declaró ante el juez que al menos desde un año antes de la presunta agresión «venía teniendo contacto con Errejón» y admitió que ambos habían exteriorizado su intención de conocerse en persona y de entablar una amistad.

«Y dijo no conservar esas conversaciones cuyo borrado atribuyó al denunciado», añade, para luego indicar que por parte de Errejón se aportó a la causa el contenido de esas conversaciones, la primera en agosto de 2019, y lo hizo a través de un acta notarial en la que se afirmaba su coincidencia con el contenido del terminal telefónico desde el que se accedía a la red social Instagram del denunciado.

Sobre las conversaciones posteriores a la presunta agresión, los magistrados indican que las que entregó la defensa de Errejón «son fiel reflejo de esos contactos admitidos» por la propia Mouliáa. «En ellas, ciertamente, se recogen solo las manifestaciones de Errejón que afirma que fue la denunciante la que borró el contenido de las suyas, lo que así ella misma ha reconocido indicando que lo hizo por consejo de su anterior abogada», añaden. El juez instructor del caso quería analizar ambos teléfonos para «determinar la credibilidad de ambos y si hubo o no consentimiento» ese día de octubre de 2021.

Por otro lado, en el día de hoy han declarado por videoconferencia ante el juez instructor tanto el psicólogo de Mouliáa como el psiquiatra que aporta como perito la defensa de Errejón. El primero, según fuentes jurídicas consultadas por ABC, ha señalado ante el juez que cuando vio cuatro días después de la agresión a la actriz ella no mencionó el nombre de Íñigo Errejón, sino que se habría referido a que tenía problemas con un político famoso, sin entrar en ningún detalle sobre nada, y menos sobre una agresión sexual.

Noticia Relacionada

El juez pregunta a las partes si debe suspender al fiscal general cuando le mande a juicio

Javier Lillo

Les da tres días para que presenten alegaciones a la petición de la APIF

En este sentido, habría negado que recomendara a Mouliáa denunciar esta agresión en cuanto estuviera preparada, pero sí ha confirmado que ya ese octubre de 2021 la actriz presentaba síntomas de estrés derivados de los maltratos psicológicos que ella refería de sus anteriores parejas, sin enmarcarlo en concreto en lo vivido con Errejón.

Ha explicado que tras esa visita, no volvió a tratar a Mouliáa hasta 2024, después de que denunciara el caso, y ha explicado que en esa ocasión le indicó que estaba destrozada por la falta de apoyo familiar que sufría y por la avalancha mediática que se le había venido encima. Ha añadido que él como terapeuta trató en cinco ocasiones a la actriz, tres antes de la presunta agresión y dos tras ese acontecimiento.

Por otro lado, el magistrado ha comunicado a las partes este mismo jueves que citará en septiembre al testigo que habría hablado con Errejón tras el arranque del caso para que muestre los mensajes de 'wasap' que se cruzó con él y por los que la actriz entiende que pudo haber una coacción o influencia por parte de Errejón hacia ese testigo concreto.