Comienzan las declaraciones por el «caso Pacheco»

El parón provocado por la baja de la jueza titular del nº 3 de Instrucción de Jerez ha provocado que las diligencias abiertas por la denuncia de Anticorrupción contra Pedro Pacheco y dos compañeros de partido, contratados durante un tiempo como asesores de dos sociedades públicas, estén en su fase inicial y que aún no haya declarado ningún testigo. Los dos primeros que lo harán, previsiblemente a lo largo de esta semana, son dos técnicos municipales que atestiguaron en la documentación remitida por laAlcaldía, que José López Benítez y Manuel Cobacho percibieron cantidades que superan un montante total de más de 200.000 euros, pero que no les consta que realizaran labor alguna que justificara esas cantidades.

Esas dos personas son las que figuran en la denuncia de la fiscal Virginia Alonso, que ha solicitado su citación en calidad de testigos. Uno de ellos fue el que confirmó que Cobacho Marquez recibió más de 99.000 euros, detallando las tres Onóminas¹ que percibió: 41.376 en 2005, 47.264 en 2006 y 11.205 en 2007.

El resto de testimonios irán saliendo en función del avance de las investigaciones y de los detalles que vayan aportando los implicados, cuyo partido ­el PSA­ ya adelantó en parte qué explicación van a dar a las contrataciones, que según los indicios recabados hasta ahora por la Fiscalía, se hicieron de manera irregular, a espaldas de los consejos de administración de las sociedades afectadas ­Emusujesa y Speed Festival­.Representantes de esta formación como Juan Román, que está en la Ejecutiva nacional, aseguraron a este medio que ese tipo de contratos formaban parte de un pacto político del que el PSOE debía estar al tanto.

Estas declaraciones añaden más confusión, ya que si de confirmarse las irregularidades, los andalucistas señalan una connivencia de los socialistas, cuya Alcaldía ha sido la impulsora de una denuncia amplia contra la gestión de Pacheco y la Gerencia de Urbanismo antes de que fuera eliminada en la actual legislatura.