El acusado de matar a su mujer en Arroyo del Ojanco rechaza la autoría y defiende su «buena relación»

Ha añadido que la última noche que pasó con su esposa mantuvieron relaciones y que él abandonó la vivienda sobre las 6:30 horas porque tuvo que desplazarse a Jaén capital para hacer un examen. Ha apuntado que dejó a su mujer durmiendo en la cama y lo siguiente que supo fue por su suegro cuando a través de una llamada de teléfono le dijo que algo había pasado.

Fue precisamente su suegro el que descubrió el cadáver de su hija cuando fue a la casa sobre las 11:00 horas y avisó a los servicios de emergencias.

«Yo creía que había muerto de muerte natural », ha dicho el acusado que acabaría siendo detenido casi un año después como presunto autor de la muerte violenta de su mujer. Desde entonces permanece en prisión preventiva a la espera del juicio.

«Pasé de víctima a ser sospechoso de homicidio», ha dicho el acusado ante el tribunal popular que le juzga y que está conformado por seis hombres y tres mujeres. Ha rechazado cualquier tipo de violencia hacia su mujer y ha aludido a «discusiones normales», algunas de ellas por temas «absurdos» y que finalmente «hablábamos y arreglábamos entre nosotros».

El acusado, que sólo ha aceptado responder a las preguntas de su abogado y del jurado, ha relatado una discusión con la víctima por su hija, una niña que en el momento de los hechos tenía cuatro años, y a la que él azotó con una toall a porque «se estaba portando mal» y lo hizo por «asustarla».

La defensa ha mantenido la inocencia del acusado y ha responsabilizado del homicidio a una tercera persona, al tiempo que ha criticado que la investigación se haya centrado en exclusiva en el acusado «por el simple hecho de ser su marido».

La Fiscalía y la acusación popular ejercida por la Junta de Andalucía reclaman una pena de 23 años de cárcel tras acusarle de asesinar a su pareja, de 37 años, mientras ésta dormía en su vivienda de Arroyo del Ojanco.

Además de la pena de prisión, el Ministerio Fiscal solicita la prohibición de aproximarse y comunicarse con su hija y los padres de la víctima durante los diez años siguientes a la duración de la pena que resulte impuesta.

También se pide que participe durante cinco años en talleres de lucha contra la violencia sobre la mujer y de adquisición de perspectiva de género.

En lo que respecta a la responsabilidad civil , Fiscalía y acusación popular solicitan que indemnice a su hija en 100.000 euros y en otros 100.000 euros para los padres de la víctima por los daños morales causados con la muerte de su única hija.

En el escrito de calificación provisional del Ministerio Público, al que accedido Europa Press, se recoge que el acusado inició una relación sentimental con la víctima en 2012. En 2014 tuvieron una niña y en 2015 se casaron.

Fiscalía sostiene que hasta el nacimiento de la bebé, la relación era «buena», pero a partir de ese momento las cosas cambiaron y comenzó el aislamiento social de la víctima que dejó incluso su trabajo como profesora de inglés.

Las discusiones, según el Ministerio Público, fueron en aumento. Ella le reprochaba que se gastara gran parte del dinero en enviarlo a Senegal donde vivía la familia del acusado y él amenazaba con llevarse a la niña a su país si ella no aceptaba darle más hijos. Según Fiscalía, la actitud de él hacía ella se tornó «déspota hasta el punto de anularla como mujer».

El 5 de abril de 2019, en presencia de la madre de la víctima, se produjo «una fuerte discusión» en la que el acusado «gesticuló y alzó los brazos en actitud de superioridad hacia su esposa». Esa noche ella decidió poner fin a la relación y así se lo comunicó a una amiga.

Horas más tarde, en la madrugada del 6 de abril de 2019, el acusado aprovechando que su mujer dormía y se encontraba indefensa «con el ánimo de acabar con su vida le causó de manera violenta la muerte por asfixia mecánica por compresión extrínseca del cuello». En el momento en el que ocurrieron los hechos, la niña, de cuatro años, dormía en una habitación contigua.

Fiscalía subraya que en el momento de los hechos, el acusado «tenía en perfecto estado su capacidades volitivas e intelectivas ». Esa mañana, el acusado salió de la casa y según su versión inicial dejó a su mujer con vida, pero las pruebas determinaron meses después que a la hora a la que supuestamente la vio por última vez ya llevaba varias horas muerta.

Los servicios médicos no certificaron la causa del fallecimiento , por lo que se activó el protocolo judicial e intervino la Comisión Judicial del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Villacarrillo (Jaén), que entonces incoó diligencias previas.

Durante el levantamiento del cadáver y la posterior autopsia, tanto los agentes de la Unidad Orgánica de Policía Judicial como los forenses apreciaron señales y marcas compatibles con una muerte violenta.

No obstante, quedaba pendiente el estudio de las muestras biológicas y las evidencias recogidas durante la inspección técnico ocular por el Instituto de Medicina Legal, con el objetivo de establecer el mecanismo de la muerte y su etiología criminal.

La detención del marido no fue inmediata . En un principio, la causa de la muerte quedó pendiente de lo que dijera la autopsia y el 8 de mayo el Juzgado de Villacarrillo decretó el sobreseimiento provisional a la espera de todos los resultados solicitados al amparo de la autopsia. Tres meses después del fallecimiento, el 24 de julio llegó el informe de la autopsia en el que se determinaba que la muerte había sido de naturaleza violenta.

La investigación terminó en marzo de 2020 con la detención y el ingreso en prisión provisional del marido de la víctima como presunto autor del asesinato. Con anterioridad al fallecimiento, no constaba denuncia por violencia de género.

Durante la primera jornada del juicio también ha declarado el médico que acudió a la vivienda y que pidió la presencia del forense al ver las marcas en el cuello de la víctima, así como los guardias civiles que acudieron en un primer momento y de la Policía Judicial encargada de la investigación.