Condenado a prisión por usar el forfait bonificado de su padre para esquiar en Sierra Nevada

Según consta en la sentencia, el hombre del que utilizaron su forfait tenía entonces 70 años, y por lo tanto descuento. El hijo conocía ese dato y «a sabiendas de que estos pases son personales e intransferibles« y que por lo tanto sólo pueden ser usados por el titular, usó el pase «de forma reiterada».

De hecho, el esquiador fue interceptado en al menos dos ocasiones por los controladores de la estación de esquí con el forfait de temporada de su padre. Se le negó el acceso porque la foto evidenciaba que pertenecía a un hombre bastante más mayor.

El caso ha llegado al juicio. El hijo negó las acusaciones, pero no le ha servido de nada porque ha sido condenado por un delito continuado de estafa y deberá también indemnizar en 1.682 euros a Cetursa, la empresa pública que gestiona la estación de esquí de Sierra Nevada, «por los perjuicios económicos que le ha ocasionado con esta práctica fraudulenta».

En el fallo se considera probado que durante las temporadas 2020/2021 y 2021/2022 el acusado estuvo utilizando «de manera indiscriminada y de forma reiterada y continuada en el tiempo, un forfait de temporada para acceder a los remontes la estación de esquí, de categoría senior plus».

Este pase está creado para mayores de 70 años, por un precio bonificado del cien por cien -lo que quiere decir que es gratis- y de titular constaba su padre. Otros días usó forfait diarios de categoría Benjamín, que está destinado a menores de cinco años y también están bonificados con un cien por cien.

Las veces que fue interceptado por los controladores, llevaba en su poder su propio pase del club Sierra Nevada con su nombre y foto, pero «no estaba activo ni abonado». Este era el que utilizaba para presentarlo en caso de que le solicitaron su identificación, pero el que usaba para acceder era el que estaba a nombre de su padre.

El juez considera que, dado que no se ha podido concretar la totalidad de los días, la indemnización debe fijarse atendiendo la cuantía del forfait completo de la temporada 2021/2022. Durante la instrucción y el posterior juicio no ha quedado probado que el acusado cometiera un delito de falsedad documental, como se le atribuía inicialmente, porque tenía la autorización de su padre para la gestión de su cuenta.