A la espera de conocer en su integridad el contenido de la sentencia cuando se notifique en septiembre para evaluar la posibilidad de plantear un incidente de nulidad, el letrado José María Calero confía en que el recurso ante el Constitucional prospere en línea con el convencimiento expresado en contra del fallo por las dos magistradas que ha realizado votos particulares a la decisión mayoritaria de la Sala II.
Tampoco descarta Calero tramitar la petición de indulto para el expresidente andaluz.
José María Calero, ex fiscal, confía asimismo en que la Audiencia Provincial de Sevilla acepte suspender provisionalmente la ejecución de la condena en tanto se tramita el recurso de amparo. El hecho de que la sentencia sea superior a los cinco años de prisión complica esta posibiidad, si bien Calero apunta a la existencia de precedentes de suspensión que debe valorar la Audiencia en función de las circunstancias que rodean al caso.
El Tribunal Supremo ha comunicado este martes el fallo por mayoría de la Sala a los recusos que los 19 condenados en la pieza principal del caso ERE presentaron en su día contra la sentencia 490/2019 de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla del 19 de noviembre. El fallo confirma las penas de cárcel (seis años y dos días) e inhabilitación (15 años y dos días) del ex presidente José Antonio Griñán por los delitos comntinuados de malversación y prevaricación, así como los nueve años de inhabilitación especial por delito continuado de prevaricación a los que fue condenado el expresidente Manuel Chaves.
Fallo de la Sala II
La Sala solo estima totalmente tres recursos de casación y parcialmente uno de ellos, desestimando los restantes recursos. En vortud de esta decisión anula la sentencia en lo relativo a las condenas de Javier Aguado Hinojal, Juan Francisco Sánchez García y Lourdes Medina Varo, a los que absuelve , y reduce a tres años la pena de prisión de Juan Márquez Contreras, manteniendo los restantes pronunciamientos de la sentencia impugnada.
Las magistradas discrepantes Ana Ferrer García y Susana Polo García explicarán su voto particular contrario al fallo al estimar que también deberían haber sido estimados parcialmente los recursos interpuestos por Miguel Ángel Serrano Aguilar, Jesús María Rodríguez Román, Francisco Vallejo Serrano, Carmen Martínez Aguayo y José Antonio Griñán Martínez que solicitaban la absolución del delito continuado de malversación de caudales públicos.
Esta funcionalidad es sólo para registrados
Iniciar sesiónEsta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete