La Manada de Pozoblanco | La defensa siembra en la sala la duda de la obtención ilícita del vídeo clave

El letrado Agustín Martínez Becerra ha sacado toda su artillería pesada ante el magistrado del Juzgado de lo Penal número 1 de Córdoba rebatiendo los argumentos de las acusaciones en la sala donde se celebra la vista por unos hechos anteriores a Sanfermines que han quedado vistos para sentencia.

El juicio concluía en torno a las 14.00 horas después de cuatro sesiones con «enganches» dialécticos entre el letrado de la defensa y los policías forales de Navarra sobre cómo se obtuvo el vídeo de los teléfonos móviles e incluso entre la letrada de la acusación popular de marcado tinte feminista ejercida por la Asociación Clara Campoamor afeando la actitud de la propia Fiscalía por rebajar la petición de pena de 3 años por abusos a 2 años a los acusados. De nada le ha valido a la letrada de la acusación popular los argumentos con lectura directa del Código Penal por parte del fiscal para referirse a la tipología y los apartados para modular la pena en su grado máximo o mínimo.

La ultima palabra con la que concluía el juicio la ha tenido «El Prenda» que asumía como únicamente suya la grabación del vídeo que dio lugar a este procedimiento en Pozoblanco. En su alegato reconoció que él con el móvil de Antonio Manuel Guerrero fue quien grabó las imágenes de la chica entre las 7.24 y 7.23 de la madrugada del 1 de mayo de 2016 y que las «pasó sin conocimiento del resto» de acusados.

Martínez Becerra arrancó su informe definitivo recordando a la sala que «vivimos tiempos sentenciosos y c ualquier sentencia que difiera de lo que ya está decidido se encontrará con el rechazo del monstruo en que se acaba convirtiendo la opinión pública ».

« Hay miedo en jueces y cualquiera que disienta del fuerte movimiento por miedo a ser objeto de menosprecio », ha manifestado el abogado defensor recordando que sus defendidos ya tienen penas de hasta 20 años de cárcel, similar a condenas como las de un asesino sin que aparezca el cuerpo de la víctima.

El abogado de la defensa reiteró que « no es de recibo que se convoque , hablando de la Asociación Clara Campoamor, y rodeen la Ciudad de la Justicia a las señoras que gritaban de manera desaforada que lo que deberían de haber hecho es sentarse en la sala y escuchar el juicio».

En este sentido, el abogado de La Manada también tuvo palabras para el representante del Ministerio Fiscal , Jesús Aparicio, a quien después de que fuera afeada su calificación por la acusación particular, le dijo que se temía que viera afectado con la horda de inquisición si no se está en la línea de ese movimiento. El abogado de La Manada criticó duramente a la abogada de la asociación feminista a la que dijo que «se ha permitido el lujo de regañar al Ministerio Fiscal por modificar sus conclusiones; cuando el fiscal es el garante de intentar obtener la verdad judicial. Corregir, casi en tono amenazante, para decir que qué poca sensibilidad y qué poca perspectiva de género tiene».

La gran parte del informe de la defensa se ha volcado en desmontar con jurisprudencia incluso utilizada en sentido contrario por la Fiscalía para intentar probar la ilegitimidad del vídeo de los abusos a la joven en el interior de un coche.

Su principal argumento fue asegurar que «sin "noticia criminis" no cabe emprender un procedimiento penal» . No había razón alguna para mirar hechos posteriores a Sanfermines en el terminal de mis representados.

En este sentido, el abogado de La Manada aseguraba que la « "noticia criminis" fue la del 7 de julio en Pamplona . No había "noticia criminis" ni en Pozoblanco ni en Córdoba, salvo condiciones adivinatorias "de algunos de los agentes de la Policia Foral Navarra", porque no había ni denuncia.

La cuestión principal planteada por la defensa era « ¿por qué la Policía Foral accedió a un vídeo del 30 abril cuando estaba analizando unos hechos del 7 de julio ?» Navarro considera que si el juzgado hubiera querido analizar todo el teléfono lo hubiera puesto en el primer auto ordenando analizar los terminales de todos los encausados en ese momento. Sin embargo, según la defensa, el juez instructor de Navarra, en los autos que constan en las actuaciones en ningún momento había pedido eso.

El silencio de los acusados durante el juicio , al que hizo alusión el abogado de la acusación particular, fue j ustificado por el abogado de la defensa porque «se basa en que si las pruebas son nulas , nada tienen que aportar porque en cierta medida estarían dando virtualidad a su existencia».

En cuanto a si la víctima de La Manada fue insultada y agredida a la salida del vehículo, esta afirmación, -ha recordado la defensa- es pseudo calumniosa, por lo menos hay que hacer una mínima tarea de averiguación. «Los fantasmas no existen y los Reyes Magos son los padres» , le ha dedicado el abogado defensor a la abogada de la acción popular.

Martínez ha lamentado que la chica «no dice la verdad» , de ahí la «falta de credibilidad» que ha tenido desde el episodio incluso entre sus amigos. En este sentido aludió a las primeras declaraciones en las que hablaba de que «la dejaron desnuda en un descampado o que durmió un poquito en el coche y se despejó». Sin embargo, estos extremos fueron corregidos por la víctima. «Sus amigos han declarado en su contra» , ha contado el abogado de La Manada.

Por último, Agustín Martínez le lanzó un órdago al titular del Juzgado de lo Penal número 1, Luis Santos, recordándole que el juez que resuelve «en contra de la moda puede ser tratado de loco, insensible ».

Contra eso, ha pedido a su Señoría Martínez Becerra, « sus puñetas, sus togas tiene que luchar contra eso , lo que ocurre aquí no esta apartado de la sociedad ».