El Juzgado de Priego de Córdoba permite a un anciano no vacunarse contra el Covid por presentar alergia

A estos cuatro casos, se suma uno más , el de otra residente a la que su madre pidió que no se vacunase en un principio, pero en un acto de comparecencia aceptó finalmente, de forma volunataria, que a su hija se le administrara la vacuna contra la Covid-19.

Sin embargo, este mismo Juzgado sí ha resuelto en otro auto, y atendiendo al informe forense, no obligar a la vacunación de otros dos residentes porque , en el primero de los casos, dicho informe médico desaconsejaba la inoculación con la vacuna de Pfizer a un usuario porque era alérgico a un compuesto de la vacuna del sarampión , y ante la posiblidad de que le pudiera volver a ocurrir, el juez no ha autorizado su vacunación tal y como había alegado el usuario, según han informado fuentes judiciales.

En el otro caso, el Juzgado señala que no había lugar a obligar al residente a vacunarlo ya que sus familiares decicieron sacarlo de la residencia .

Se trata de los primeros autos judiciales dictados en la provincia de Córdoba sobre la negativa a vacunarse de mayores , porque hay otros muchos a la espera de resolución , en el caso de la capital en los Juzgados de Primera Instancia 5 y 3 de Córdoba.

En los cuatro autos en los que se ordena la inoculación, adelantados por 'Cordópolis', primeros en la provincia en los que el juez autoriza la vacunación de los residentes pese a la negativa de los propios residentes o sus familiares o tutores, el Juzgado de Primera Instancia de Priego recuerda en todos los casos el criterio de la Fiscalía de Córdoba .

En sus informes, la Sección de Protección de Personas con Discapcidad de la Fiscalía, en cuanto a la vacunación de residentes, de forma general, recuerda que «la negativaa que su tutelado/apoderado/ guardado reciba la vacuna, entra en conflicto con la decisión de los gobernantes , así como un potencial riesgo para terceros (resto usuarios, trabajadores... etc), un riesgo para la salud pública».

En uno de los fundamentos al respecto del Ministerio Público, este recoge que «si bien la negativa de no poner la vacuna puede basarse en derechos fundamentales como el derecho a la integridad física y la libertad ideológica, es cierto que todos los derechos tiene como límite natural el perjuicio inaceptable de tercero» .

Las causística en cada caso analizado era muy distinta. En el primero de los autos, fechado el pasado 12 de ferero, el caso es de una residente al que su madre se niega a que le inoculen con la dosis de Pfizer porque aseguraba «no se fia de la vacuna, y su hija además pasó el Covid en noviembre y fue asintomática ».

Sin embargo, la jueza tumba esta razón de acuerdo con los informes dictados por el Médico Forense y el Ministerio Público de acuerdo con la autorización de la vacunación a esta residente. En concreto, los forenses consideran, primero que la enfermedad que padece en este caso la residente le imposibilita a la hora de prestar su consentimiento válido ; añadiendo que el riesgo de padecer efectos secundarios y complicaciones derivadas de la vacunación contra la Covid-19 son muchos menores que las posibles consecuencias de una enfermedad grave por este coronavirus.

El forense insiste en que no se ha identificado en España o en la UE ninguna reacción adversa hasta ahora desconocida que pudiera ser motivo de preocupación. De este modo, el auto de Priego acuerda autorizar al servicio médico sanitario de la Residencia Arjona Valera al suministro de la vacuna a esta residente.

En el segundo caso autorizado ahora por el Juzgado de Priego , el familiar de la residente se negaba a que le pusieran la vacuna porque no le sentó bien la de la gripe . Sin embargo, los informes del forense acompañado del informe del Ministerio Fiscal abogaban por la vacunación como así lo ha ordenado la jueza.

En el tercer caso, en el que el familiar de otro residiente se negaba a que fuera vacunado alegando que no creía en los beneficios de la vacuna , el Juzgado ha vuelto en su auto a autorizar su inoculación por parte de Salud.

El cuarto caso, el de una madre que se negaba a que vacunaran a su hijo residente en el centro, la jueza igualmente autorizaba su inoculación con la vacuna al no haber contraindicaciones que pudieran poner en riesgo su salud .

En otro de los casos de negativa de esta misma residencia de Priego, el juez no tuvo que llegar a autorizar la vacunación porque fue la propia madre de un usuario de la residencia la que, tras comparecer ante el tribunal junto a la directora de la residencia, daba su autorización libre y voluntaria para que su hijo recibiera la vacuna , por lo que la jueza ordenaba el archivo de las actuaciones.