La empresa Jicar recurre su exclusión del concurso por la Torre de Agrónomos de Córdoba

En él, siguen estos interlocutores, se incide en que su eliminación se dio sin que se le solicitara a la compañía una aclaración de la mejora que supuso su expulsión. Aporta distintas sentencias del Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional según las cuales «una interpretación literal y restrictiva que conduzca a no admitir ofertas es contraria a los principios que deben regir la contratación pública y al eficiente uso de los fondos públicos».

Porque, recuerdan, las licitaciones deben orientarse a lograr la mayor concurrencia posible. Esta «doctrina», ahondan en Jicar, se traduce en la obligación de la mesa de contratación de la UCO de «agotar todos los mecanismos para evitar la exclusión de licitadores». Esta firma considera que había un «deber» de pedirle que explicara su mejora, lo que entronca con el principio de proporcionalidad .

Explican que su recurso se hace eco de una resolución del T ribunal de Justicia de la UE que justifica aplicar dicho principio en los concursos públicos, pues «la solicitud de aclaraciones refuerza la seguridad jurídica, incurriendo, si no se ejerce, en un manifiesto error de apreciación ». Jicar denuncia que su exclusión infringe también «los principios de igualdad y no discriminación », pues a la otra concursante, Gestión de Espacios Circulares , sí le da la UCO trámite de aclaración y ampliación de información sobre aspectos que «pueden comprometer seriamente la viabilidad del contrato».

Esta firma pide que quede sin efecto su exclusión y que se le dé el trámite de aclaración y ampliación de la información sobre la mejora en cuestión. Mientras se resuelve su recurso, pide que la UCO suspenda el proceso de contratación. Si su recurso no prospera, a la constructora le queda ir al juzgado.