Caso Infraestructuras| Dorado pide al juez que Bellido y Torrico declaren por contratos de 2013 a raíz de su denuncia

El escrito, al que ha tenido acceso ABC, expone los hechos recogidos en la denuncia de la Fiscalía en la que ésta concluía que «existen indicios de que el jefe de la Unidad de Alumbrado Público de Córdoba hubiera podido favorecer la adjudicación de contratos a determinadas empresas en perjuicio de otras en proyectos que incluían luminarias y/o cuadros de mandos para su instalación en la ciudad de Córdoba, y en lo relativo a prestación de servicios de manenimiento de dichos cuadros y de suministro eléctrico«.

En esa misma denuncia que el Ministerio Público elevó al juzgado, en el apartado de 'cuadros de mandos', esta parte acusatoria que ha solicitado la declaración de Bellido y Torrico ante el juez, antes de que se le tome declaración a los investigados, recuerda que la denuncia contiene esta cuestión en varios apartados.

Noticia Relacionada

Caso Infraestructuras | El juez de la causa del Alumbrado Público llama a declarar a dos testigos

Pilar García-Baquero

Está previsto que dos empresarios declaren los próximos días 22 y 23 de febrero como los que dieron pie a la denuncia del concejal David Dorado

El alcalde de Córdoba, José María Bellido, por su parte, ha manifestado este martes al respecto que si el juez estima que tiene que ir a declarar como testigo en la segunda causa de Infraestructuras sobre la adjudicación de contratos que denunció el exdelegado de dicha área con CS y ahora concejal no adscrito, David Dorado, irá «encantado», porque no tiene «ningún problema» y lo llevará «con orgullo».

A esto ha agregado que el hecho de que «un concejal detenido por corrupción», que ha salido de su gobierno, porque él lo echó, y que se ha colaborado con la justicia desde el equipo de gobierno, «quiera interferir en la campaña electoral», llamándole como testigo, lo lleva «con orgullo, con honor y de la mejor de las formas, porque eso va en el sueldo del cargo».

En este sentido, el alcalde ha remarcado que «cuando uno toma medidas con responsabilidad sabe que pueden intentar devolverle golpes», si bien Bellido ha aclarado que ni se va a «quedar quieto, ni callado».

El primero de estos párrafos de la la denuncia del fiscal al que alude la acusación particular es que «en la documentación obrante en estas diligencias y que ha sido analizada se observa que el jefe de la Unidad de Alumbrado Público en determinados proyectos memorias y pliegos de prescripciones técnicas especificaba determinadas características que respondían al cuadro desarrollado por una empresa concreta con un sistema que integra software y hardware de una programación y unos elementos para obtener un cuadro de mando con telegestión».

A esto, la Fiscalía añadía que «el software es propiedad de esta misma empresa pero lleva una parte que se desarrolla con herramientas que son software libre. Las empresas adjudicatarias de las distintas obras debían acudir a esta mecantil para adquirir los cuadros de mando«.

En esta investigación, el fiscal requirió para que se aportase documentación relativa a contratos y facturas con dicha mercantil así como la relación de cuadros de mando instalados en la ciudad de Córdoba y aportaron dos expedientes firmados, uno de ellos por el entonces concejal de Hacienda, José María Bellido; y el otro por Miguel Ángel Torrico.

El primero de estos expedientes se refiere a la existencia de un contrato de fecha 3 de junio de 2013 de Servicios de Auditoría Energética en edificios públicos. El contrato entre el Ayuntamiento y esta empresa -con su administrador imputado en esta causa- fue por importe de 21.538 euros.

En este caso se fija en el contrato un plazo de duración de seis meses firmado por F.B., el jefe del Alumbrado -investigado en esta causa- que «se tramita por el procedimiento de urgencia y sin publicidad«, según la Fiscalía.

Un segundo expediente con contrato de fecha 26-12-13 entre el Ayuntamiento y una UTE en la que también estaba la empresa adjudicataria del expediente anterior para el Servicio de Elaboración De Auditorias Energéticas de Edificios Y Dependencias Municipales, Alumbrado Exterior Municipal, Empleo De Energías Renovable e Implantación y Mejoras Sistemas TIC por importe de 511.132,63 euros más 107.337,85 de IVA. En este caso, se fija como duración del contrato 48 meses , dividido en tres periodos. En fecha 2-2-16 se emitió factura n° 17 fecha de emisión 2-2-16. por importe de 204.453,03 mas IVA 42.935,14 que fue abonada.

Entre la documentación aportada, según el documento remitido por la acusación particular al juez instructor, «constan facturas que han sido abonadas a la empresa en cuestión en base a resoluciones dictadas por el jefe del Alumbrado Público consistentes, bien en informes en contrato menor, bien mediante la remisión de la factura indicando «recibido el material prestado el servicio y conforme» para aprobación del gasto adjudicando por esta vía a esta empresa la prestación de determinados servicios por su exclusiva voluntad«.

A tenor de lo expuesto, según este escrito presentado ante el juez, en esos dos expedientes relacionados que constan en las actuaciones, habiendo sido declarado investigado también el representante legal de la empresa adjudicataria la conclusión de la denuncia de la Fiscalía es la siguiente:

«A la vista de la documentación anterior existen indicios de que F.B., jefe de la Unidad de Alumbrado Público favoreció que, por parte de esta sociedad se prestasen determinados servicios al Ayuntamiento, para el desarrollo y mantenimiento de los 101 cuadros de mando, plataforma, etc... omitiendo el procedimiento legal para la adjudicación de dichos contratos de servicios y dictando resoluciones arbitrarias con pleno conocimiento y con la finalidad de adjudicar a esta sociedad la prestación de ese servicio, alterando el objeto del contrato y evitando las reglas de la contratación exigibles en dicho supuesto al menos hasta 2020».

La documentación anterior, según recogía la propia Fiscalía, «da verosimilitud a las declaraciones prestadas por los testigos» que indicaban que ambos contratos de adjudicación con esta mercantil -ahora investigada- fueron firmados tanto por José María Bellido, que en junio de 2013 era concejal de Hacienda; y por Miguel Ángel Torrico, que en diciembre de ese mismo año ostentaba el cargo de teniente alcalde de Presidencia del Ayuntamiento de Córdoba.

La acusación particular, en este escrito pide al juez, concluye que «con la finalidad del esclarecimiento de los hechos objeto de la presente instrucción, con anterioridad a la declaración de los investigados, la declaración testifical de ambos«.