Tribunales
Caso 'saqueo del Córdoba CF': empieza el juicio y Jesús León pide la nulidad de la instrucción
El tribunal ha admitido como nuevos medios de prueba que se llame a declarar al presidente de LaLiga, Javier Tebas, y a la viuda de José Antonio Reyes
La Fiscalía, sobre León en el caso Mesas Sport: «Vendió a un precio irrisorio para vaciar el patrimonio y eludir el pago»
El juicio del caso saqueo del Córdoba CF SAD ha comenzado este lunes con la vista oral en la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Córdoba. Es la causa principal del supuesto desfalco del club, por el que el Ministerio Fiscal solicita una pena de prisión de nueve años y medio para el expresidente de la entidad blanquiverde Jesús León por cuatro presuntos delitos: administración desleal, apropiación indebida, falsedad documental y blanqueo de capitales.
También están acusados la expresidenta de la Fundación del Córdoba y su esposa; dos de sus hermanos; y el director financiero. La defensa de León ha pedido la nulidad de la instrucción en las cuestiones previas. También se han solicitado nuevos medios de prueba.
La primera sesión de la vista oral se aplazó hace tres semanas por la incomparecencia de León, que alegó un problema en la nariz. El presidente del tribunal ha revelado que el informe del forense del Instituto de Medicina Legal había certificado en la revisión obligatoria a la que se sometió para conocer su estado que «tiene plena capacidad» para asistir a la vista. A pesar de ello, la defensa jurídica ha sostenido que León había acudido «a pesar de que está de baja por su médico».
Jesús León y Carlos González, condenados a 4 años de cárcel cada uno por el caso del chalé de la Moraleja
El tribunal los condena por administración desleal pero los absuelve, junto a la expresidenta de la Fundación del Córdoba Isabel Madueño, de los delitos societarios
Las cuestiones previas de las partes han colmado la primera sesión de la vista oral del juicio, que ha rozado las tres horas. Las defensas han realizado más de una decena de ellas. Sólo la defensa de León ha presentado ocho cuestiones previas propias. La más trascendente es que ha solicitado la «preclusión de los plazos» previstos de la instrucción, por lo que ha reclamado la nulidad de las actuaciones por caducidad.
Otra de las más significativas, que ha puesto en liza la defensa jurídica de los responsables civiles subsidiarios (pese al toque de atención del presidente del tribunal sobre que su papel no es defender a los acusados), es que considera que la instrucción de la causa es nula debido a que «el Ministerio Fiscal no solicitó en ningún momento la declaración de la instrucción como causa compleja». Según su explicación, el instructor «declaró la complejidad de la causa (permite ampliar a 18 meses la investigación) sin que lo solicitara la Fiscalía», lo que significaría que estaríamos ante un vicio «de nulidad de la instrucción» que simplemente tuvo que se prorrogada.
La tercera cuestión previa de relevancia que han planteado de forma mayoritaria las partes ha sido la consideración de que este juicio del caso saqueo «no puede enjuiciar de nuevo la adenda del contrato de la Ciudad Deportiva», puesto que estiman que esta materia es ya «cosa juzgada o existe litispendencia», puesto que la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Córdoba ha condenado a León (y también al expresidente Carlos González) a cuatro años de cárcel por la salida del club de dinero a la empresa del montoreño para una obra de reforma del chalé de González sobre la base de un contrato de obra de la Ciudad Deportiva (que nunca que se construyó, pero sí se hizo la reforma del chalé).
Más cuestiones previas
La defensa de León ha solicitado también la nulidad del volcado del teléfono móvil del montoreño, puesto que considera que sólo se había autorizado judicialmente la supervisión de tres equipos entre los que estaba éste. Además, ha reclamado la nulidad de la entrada y registro a su domicilio. También pidió la nulidad de la detención e incluso la nulidad de la cadena de custodia de los bienes incautados, puesto que «no es que se rompiera, es que no existió».
Una de las cuestiones previas más llamativas fue la planteada por la defensa de su esposa. Isabel Madueño, que ha cuestionado que su detención fue «ilegal». Igualmente, varias defensas solicitaron la expulsión de la Asociación de Accionistas Minoritarios de la causa como acusación particular «por calcar las peticiones de la Fiscalía».
Las partes sí han podido presentar los nuevos medios de prueba que creen necesarios para la celebración del juicio. Ni la Fiscalía ni las acusaciones se han opuesto a ninguna de las peticiones para evitar «cualquier atisbo de indefensión», ha citado el fiscal en la sala, entre otros motivos. En las pruebas solicitadas hay tres testificales llamativas.
Tebas
La principal es que el tribunal va a citar a declarar al presidente de LaLiga, Javier Tebas, por que la defensa de León considera que su testimonio puede ser clave para justificar que «le propuso pagar 150.000 euros como aval para poder fichar en enero de 2019». Igualmente, se va citar al director general de LaLiga, Javier Gómez, por ser el máximo responsable «del control económico de LaLiga».
El expresidente del Córdoba CF Jesús León, condenado a pagar 3,8 millones de euros
El exdirigente montoreño queda también inhabilitado durante tres años por su gestión al frente del club
Entre las testificales que se han solicitado está también, en este caso a petición de la defensa de uno de los hermanos de León, a «la viuda del exfutbolista José Antonio Reyes» por el interés que pueda tener que el destino del dinero que salía del club a las cuentas de las empresas de este hermano se destinase finalmente al pago de extras «a los jugadores». También se llamara a declarar al exjugador y central Valentín.
Las cuestiones previas, por su volumen y complejidad, serán contestadas por la Fiscalía y las acusaciones este martes a partir de las 10.00 horas, puesto que «algunas se las han encontrado de sopetón», explicó el presidente de la Sección Segunda de la Audiencia, en aras a garantizar «el derecho a la tutela judicial efectiva».
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete