El caso Gabriel Cruz a revisión: ¿Y si derogan la prisión permanente?

Defensa y acusación coinciden en que el juicio se repita porque entienden que la jueza «sugirió o indujo el veredicto» del jurado popular que dio por probado el asesinato con alevosía a Gabriel en febrero de 2018 en Rodalquilar, en Níjar (Almería). El fallo recogió además la circunstancia de agravante de parentesco, dos delitos contra la integridad moral y otros dos por lesiones psíquica contra los padres.

La Audiencia Provincial de Almería prorrogó la prisión provisional para Quezada por un plazo máximo de 14 años y 31 meses a la espera de que el TSJA decida sobre los recursos presentados. Los progenitores del niño, Ángel Cruz y Patricia Ramírez están dispuestos a que se repita el juicio si así consiguen una sentencia «justa». La posible derogación de la prisión permanente revisable podría dejar a la asesina de su hijo en libertad, por ello pretenden demostrar que el asesinato no se llevó a cabo solo con alevosía, sino también con ensañamiento, lo que supondría una mayor pena.

«Existe una necesidad de protegernos impidiendo que, siempre ajustándonos a la ley, la verdad y los derechos humanos, esta mujer no haga daño a nadie más. No queremos inventar hechos , sino porque desgraciadamente hemos tenido que saber, que existen ciertas incongruencias acerca de cómo se sucedieron los hechos y el tiempo en que tardaron en producirse», trasladaron Ángel y Patricia en un comunicado.

Francisco Torres, el abogado de la acusación particular, seguirá insistiendo en la inclusión de los informes médicos presentados que no fueron tenidos en cuenta ni por la pericial forense ni Fiscalía, negando así el ensañamiento. El letrado volverá a enumerar las lesiones, hematomas y hemorragias que presentaba el niño y que «evidencian un sufrimiento importante hasta que finalmente acabó con su vida asfixiándolo».

En su recurso, pedirá la anulación del juicio y la repetición de este ante un tribunal del jurado distinto . «La motivación que da el tribunal no está argumentada y no lo está porque, nunca deliberadamente fue directamente inducida por las instrucciones de la magistrada», matizó el abogado de los padres de Gabriel.

El abogado de Quezada, Esteban Hernández Thiel, explicará en la vista los motivos para que el juicio se repita, pero en caso de celebrarse requiere que se realice con un jurado profesional y no popular . El letrado mantiene que la muerte del niño «no fue premeditada, sino todo lo contrario, evidentemente improvisada», con el objetivo de reducir la condena.

Hernández Thiel volverá a referirse a la presión mediática de este caso y a la tristeza del asunto a juzgar por lo que la jueza «no pudo evitar incurrir en parcialidad a la hora de dar instrucciones al jurado». La defensa de Ana Julia sostiene que el jurado se vio abocado a dar por probada la alevosía sorpresiva postulada por las acusaciones para castigar los hechos la pena máxima, lo que vulneraría «el derecho a un juicio justo».

La apelación presentada por la defensa de Quezada contra la sentencia a prisión permanente revisable fue impugnada por la Fiscalía que interpuso un nuevo recurso al considerar que el jurado «incurrió en manifestó error» ya que consideró probada la comisión de delitos contra la integridad moral de los padres al margen de las lesiones psíquicas. La fiscal Elena Fernández indicó que «no cabe duda» de que Ángel y Patricia sufrieron un padecimiento inconmensurable . Sostuvo que la actuación de Ana Julia se enmarcó en una «clara ausencia de conciencia moral y remordimiento», pero matizó que esto no prueba una intencionalidad dirigida a la denigración ni a doblegar la resistencia y voluntad de la víctima.

La Fiscalía solicitará la confirmación íntegra del fallo a excepción de los dos delitos contra la integridad moral. «El veredicto por el que se declaró culpable a Quezada por asesinato con alevosía partió de una convicción racional, coherente, lógica y proporcionada con carácter unánime incuestionable sin ningún error o arbitrariedad en su interpretación lógico-deductiva», explicó Fernández rechazando la tesis de homicida accidental que adoptó la defensa .

El Ministerio Público negó que por la repercusión mediática el jurado estuviese afectado de falta de imparcialidad y dio por acreditado que el veredicto unánime fue tomado «de modo sereno y reflexivo» sobre la valoración de las pruebas que fueron exhibidas, presenciadas y oídas en las sesiones. Respecto al informe forense, la Fiscalía sostuvo que la pericial presentada es «más sólida, técnica, motivada y lo que es fundamental, más objetiva».