La Guardia Civil no puede identificar a quien hizo un ingreso de 150.000 euros a Mercasevilla

En un auto dictado en noviembre de 2013, la magistrada de Instrucción número 6 ponía de manifiesto que, tras el examen «pormenorizado» de la «ingente» documentación incorporada a la causa por la propia Guardia Civil y «en particular» por la representación legal de Mercasevilla «relativa a los pagos efectuados por Sanma», destaca «un ingreso a Mercasevilla de 150.000 euros en fecha 24 de febrero de 2006 y un reintegro por la misma cantidad y en la misma fecha».

Todo ello, dice la magistrada, «sin que conste ni quién efectuó el ingreso, ni quién fue su receptor», por lo que ordenó a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que practicara las diligencias encaminadas a «investigar precisamente estos extremos, es decir, identificar a las personas que realizaron dichas operaciones y su concepto».

Pues bien, la UCO ha remitido un oficio a la juez en el que explica que solicitó a la asesoría jurídica de La Caixa la filiación «completa» de la persona que realizó el ingreso y posterior reintegro de 150.000 euros, pero «tras reiteradas solicitudes al departamento de Oficios» de esta entidad «se recibe un primer escrito, con fecha 24 de enero de 2014, indicando que no se dispone de la filiación de la persona que efectuó el ingreso y que no se produjo ningún reintegro ni transferencia por la misma cantidad en dicha fecha ni en días posteriores».

Posteriormente, la Guardia Civil volvió a solicitar una ampliación de dicha información, ya que «parece extraño que no se identifique a la persona que realiza el ingreso del dinero, al tratarse de una cantidad de dinero en efectivo elevada y existir la obligación por parte del personal de la sucursal donde se realiza el ingreso de identificar a las personas que realizan ingresos en efectivo superiores a 3.000 euros, como medida para la prevención del blanqueo de capitales».

A raíz de esta nueva solicitud, la asesoría jurídica de La Caixa remitió un segundo escrito, de fecha 21 de marzo de 2014, «en el que reiteran que no existen datos de filiación de la persona que realizó el ingreso de los 150.000 euros y que tampoco les consta que se realizara ningún reintegro de la citada cantidad en el mismo día, ni en días posteriores», adjuntando una fotocopia del resguardo del ingreso y un CD con los extractos de los movimientos de la cuenta.

La UCO señala que, «vistos los movimientos de las cuentas realizados el 24 de febrero de 2006, se observa el ingreso de 150.000 euros, no observándose en ese día ni en días posteriores reintegro alguno o transferencia por el mismo importe, si bien sí se observa la realización de una transferencia el mismo día por importe de 1.000.000 de euros, encontrándose este movimiento reflejado en la contabilidad de Mercasevilla como un traspaso».

El pasado 9 de enero, cabe recordar que los funcionarios de la Agencia Tributaria ratificaron ante la instructora el informe pericial realizado sobre las cuentas de Mercasevilla y aseguraron que no han podido relacionar contablemente «con nada», es decir, «con ninguna causa o ingreso conocido», la partida de 150.000 euros referida como ingreso en efectivo de manera anónima en la cuenta de la lonja.