junta de andalucía

Invercaria montó informes «a medida» para la Cámara de Cuentas

Una cadena de errores en el expediente de la empresa pública sobre la compañía FIVA, donde gastó 1,7 millones, apunta a que se hizo a posteriori para la auditoría

Invercaria montó informes «a medida» para la Cámara de Cuentas FELIPE GUZMáN

a. r. vEGA

13/05/2013
Actualizado a las 08:11h.

Miembros del consejo de administración que aparecen en informes antes de haber sido nombrados, cifras que no cuadran y fechas incongruentes que bailan y, sobre todo, «cantan» en expedientes confeccionados, teóricamente, años antes. Una cadena de imperdonables errores apunta a que Invercaria, la empresa de ... capital riesgo de la Junta de Andalucía, pudo montar «ex profeso» expedientes sobre sus inversiones para salir al paso de una auditoría que estaba realizando la Cámara de Cuentas de Andalucía a principios de 2011. El «traje a medida» no funcionó y el órgano fiscal izador destapó un cúmulo de irregularidades que fueron el detonante de un proceso judicial que acumula hasta siete imputados.

La prueba del algodón es un informe de seguimiento al que ha tenido acceso ABC sobre el fallido proyecto de la firma FIVA, una compañía de ferias virtuales que carece de página web y donde Invercaria invirtió (y perdió) 1,69 millones de euros de fondos públicos. El citado informe, incorporado al sumario del caso Invercaria, fue presentado a los auditores haciéndoles creer que había sido elaborado en septiembre de 2009, aunque contiene datos fácilmente contrastables que no podrían haber sido obtenidos hasta meses después.

En el documento interno entregado a la Cámara de Cuentas por la empresa pública, entonces presidida por Laura Gómiz, figuraban Francisco Javier Puech Suanzes y Jesús Bores Lazo como miembros del consejo de administración de FIVA a fecha de septiembre de 2009, según el citado informe. El problema radica en que Puech y Bores no entraron formar parte del consejo, como secretario y vicesecretario, respectivamente, hasta el 26 de noviembre de 2009 (dos meses después).

Invercaria remitió a la Cámara el citado informe de seguimiento «a medida», fechado en septiembre de 2009, que cifraba en 835.750 euros las eventuales pérdidas registradas en FIVA. Es la misma cantidad que luego recogió la auditoría de la Cámara. Sin embargo, Invercaria envió en los primeros meses de 2011 un informe técnico con una cantidad distinta a PriceWaterhouseCoopers para la auditoría que la compañía privada estaba realizando sobre sus cuentas de 2010. A principios de 2011 se sucedían las presiones de la empresa pública a sus técnicos para realizar supuestamente informes predatados, es decir, con una fecha anterior a la real, e incorporarlos a expedientes incompletos, según el denunció ante el juez el exdirector de Promoción de Invercaria, Cristóbal Cantos.