La Audiencia Nacional ordena interrogar a la empresaria que dijo haber entregado dinero en Ferraz
Carmen Pano aseguró que llevó 90.000 euros a la sede del PSOE en Ferraz en 2020 por orden de Víctor de Aldama
La UCO concluye que Aldama y Rivas lideraron en «simbiosis» un fraude de 182 millones con hidrocarburos
Aldama, al juez, tras ser detenido por el caso Hidrocarburos: «Me parece de broma»
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ordenado al juez que instruye el caso Koldo que cite a declarar como testigo a Carmen Pano, la empresaria que dijo haber entregado 90.000 euros en la sede del PSOE de Ferraz en ... octubre de 2020 por orden del presunto conseguidor de la trama, Víctor de Aldama.
En un auto, recogido por Europa Press, los magistrados de la Sección Segunda corrigen la decisión del magistrado Ismael Moreno, que inicialmente descartó tomar declaracion a ella y a su hija, Leonor María González Pano.
Fue la acusación popular que ejerce Iustitia Europa la que recurrió esa negativa aludiendo a la relación que Leonor Maria González Pano y Maria del Carmen Pano mantienen con De Aldama «y como éste les facilito las entrevistas con el Ministerio de Industria pare obtener la licencia de operador de hidrocarburos para Villafuel», empresa clave del presunto fraude al IVA en el sector de los hidrocarburos por el que se les investiga en otra causa.
Ángel Víctor Torres no aclara si se reunió con Aldama alguna vez: «No me consta»
El ministro de Política Territorial niega categóricamente haber recibido mordidas y haber estado «con señoritas» en un piso alquilado por la trama
«Licencia que obtuvieron definitivamente en el año 2022, habiendo previamente entregado en la sede del PSOE una cantidad de dinero equivalente a 90.000 euros, por parte de Carmen Pano, por orden de De Aldama según las manifestaciones que la misma realizó ante un medio digital», añadía Iustitia Europa.
La Fiscalía se opuso a que fuesen citadas solicitando que antes de investigase si en sus teléfonos había algún dato que pudiese corroborar que Pano realizó la citada entrega de dinero.
Sin embargo, la Sala de lo Penal considera que esa «corroboración» debe ser posterior a su declaración como testigos, una diligencia que se considera «útil y proteica» para la causa.
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para registrados
Iniciar sesiónEsta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete