El PSOE descarta una declaración institucional sobre ETA tras exigir el PP su condena expresa

Según han confirmado fuentes socialistas a ABC, el grupo parlamentario del Senado ha optado por no seguir adelante con el texto «para evitar que un tema tan delicado se utilice para la confrontación política». Este martes, la portavoz del PSOE en la Cámara Alta, Eva Granados , había propuesto a la Junta de Portavoces una declaración institucional ante la que su homólogo en el PP , Javier Maroto , le ha exigido que quedase patente la condena a ETA y que su acción terrorista jamás tuvo justificación.

El Partido Popular ha pedido después que se extendiese la declaración institucional también al Congreso para que ambas cámaras legislativas condenasen expresamente a la banda terrorista ETA . Según ha explicado en rueda de prensa el portavoz popular en la Cámara Alta, Javier Maroto , su partido iba a exigir, con motivo de esos diez años del cese de la actividad armada de ETA , un texto en el que apareciese que «la acción terrorista nunca tuvo ningún sentido de ser» así como una condena explícita al terrorismo de la organización criminal.

La palabra «condena», ha subrayado Maroto tras la Junta de Portavoces del Senado, debía aparecer expresamente. Una cuestión muy importante para los populares, en una semana en la que el coordinador general de EH Bildu , Arnaldo Otegi , ha dicho sentir el dolor de las víctimas de ETA y ha reconocido que nunca debería haberse producido. Un paso importante para el PSOE ; un movimiento «hipócrita» y «sin novedad» para el PP , Vox y Ciudadanos . El Gobierno hoy ha corregido al PSOE y ha calificado de «insuficiente» el gesto.

Así las cosas, el contenido de las declaraciones institucionales que reclamaban los populares en ambas cámaras iba a servir para retratar a Bildu y también al PSOE y a Unidas Podemos , partidos del Gobierno que cuentan con el heredero del brazo político de ETA, la ilegalizada Batasuna , como aliado para los Presupuestos Generales del Estado .

Maroto había afirmado esta mañana que se brindaba a Bildu «la oportunidad de participar en un momento histórico», ya que podría ser la primera vez que el Congreso y el Senado condenasen a ETA con el beneplácito de sus herederos políticos. Las declaraciones institucionales, huelga recordarlo, deben ser apoyadas por la unanimidad de los parlamentarios para prosperar y ser leídas en sesión plenaria.

El portavoz del PP en el Senado había aventurado que Bildu iba a ser incapaz de «pasar la pantalla y la prueba», aunque también señalaba que podría ser el PSOE quien rechazase incorporar la condena explícita que piden los populares y quien presentase un texto «descafeinado» para incorporar la firma de su socio. Finalmente, los socialistas no redactarán declaración alguna. El PP ha escrito la suya propia, pero la ausencia de consenso impedirá que sea leída mañana miércoles en el Congreso y en el Senado.

La portavoz del PP en el Congreso, Cuca Gamarra , ha anunciado que además, el PP registrará en el Congreso una proposición no de ley -iniciativa no vinculante, pero que envía una solicitud del Parlamento al Gobierno- para que el Ejecutivo excluya de sus pactos y acuerdos políticos «a partidos que no condenen de manera explícita los crímenes de ETA». Una propuesta de difícil recorrido porque el PSOE y Podemos ya se valieron del respaldo de Bildu para aprobar las cuentas del 2021.

Gamarra ha acusado al PSOE de pretender «normalizar y blanquear» a Bildu para «contar» con sus votos en los Presupuestos del 2022. Términos similares a los que han utilizado los portavoces de Vox, Iván Espinosa de los Monteros , y de Cs, Edmundo Bal . Tras la Junta de Portavoces del Congreso, Espinosa de los Monteros ha instado «al terrorista Otegi» a colaborar para esclarecer los asesinatos de ETA sin resolver. Antes, Bal ha insistido en que en su partido no aprecian «novedad» más allá de «la palabrería» de Otegi.

Desde el independentismo catalán sí han recibido bien las palabras del coordinador de Bildu, hasta el punto de que el portavoz de ERC en el Congreso, Gabriel Rufián , ha distinguido entre «buenas y malas personas» en función a su reacción a las mismas.