El Partido Popular pide repetir el juicio de Gürtel con un tribunal «imparcial»

En su escrito, el PP asegura que con las afirmaciones que se vierten en la sentencia, de la que fue ponente De Prada, el partido ha sufrido «un auténtico juicio paralelo carente de toda garantía y justificación» . Una cosa es considerar que el PP se enriqueció con los servicios prestados en Majadahonda y Pozuelo (cuestión que el recurrente no comparte pero que sí forma parte de los hechos enjuiciados) y otra, «de una gravedad difícil de exagerar», es que a un responsable civil «se le atribuyan en la sentencia supuestas conductas delictivas que no se están enjuiciando y que ni siquiera se están considerando a efectos de generadoras de daños indemnizables», señala en relación a las afirmaciones «indirectas y directas» relativas a la posible comisión de delitos por parte del PP.

En este sentido, señala que las referencias «contexto en el que se desarrolló la actividad delictiva del grupo Correa y su relación con el PP» no eran necesarias y obedecían a «una decisión implícitamente acusatoria y, por ello, parcial del propio tribunal».

Asimismo, los servicios jurídicos del PP recuerdan que antes de la redacción de la sentencia ya «se cuestionó la suficiente imparcialidad subjetiva» del juez De Prada por su «conocida amistad» con el ex juez Baltasar Garzón , primer instructor de la trama Gürtel, cuya actuación ha sido puesta en duda en reiteradas ocasiones por varios de los acusados.

El partido pide al Supremo que retrotraiga las actuaciones a antes de la vista oral «para que la causa sea enjuiciada por un tribunal sin apariencia de parcialidad» o que alternativamente se vuelva a dictar una nueva sentencia en la que «se omita todo hecho del Partido Popular y toda la calificación del mismo que sea ajena al objeto propio de la causa de evaluación de su participación a título lucrativo».