Aquí no dimite ni el Tato

Horas después del encontronazo de referencia se extendió el rumor de que el ministro Escrivá estaba pensando en dimitir. Apariencias aparte, tampoco hay mucha chicha detrás de ese chisme. ¿Cuántas veces hemos oído o leído cosas parecidas de la predisposición dimisionaria de Nadia Calviño? Es posible que algún fogonazo de dignidad personal haya iluminado momentáneamente la ocurrencia de algún ministro de mandar al traste el coche oficial, pero salta a la vista que esa luz, intensa y efímera, es más propia de una bengala que de un ataque de conciencia. Aquí no dimite ni el Tato. Amagos puede haber muchos, pero hechos consumados, ninguno. Con Solbes pasaba lo mismo. Guardián de la ortodoxia económica durante la etapa zapateril más descerebrada, de vez en cuando torcía el gesto para salvar su responsabilidad de cara al público. Una actitud doblemente miserable: insolidaria con la acción colegiada del Gobierno y farisaica con la opinión pública que debía juzgarle. Cuando el PSOE perdió las elecciones escribió un libro y nos contó con pelos y señales todos los sapos que tuvo que tragarse durante esa época de inmolación personal al servicio del bienestar comunitario. Pobrecito. Pincho de tortilla y caña a que con Calviño y Escrivá pasará algo parecido. Cobrarán derechos de autor por contarnos la magnitud de sus enormes sacrificios.

Esta irrupción en la actualidad del verbo dimitir, el más intransitivo de la política española, coincide con el cuadragésimo aniversario de la dimisión de Adolfo Suárez como presidente del Gobierno . Ocurrió el 29 de enero de 1981. Por entonces yo era el joven director —el más joven de España, para mortificación de Pedro J. Ramírez— de un periódico que todavía fundía las tejas de la rotativa en una estufa de leña. A pesar de aquella tecnología antediluviana, y movido por mi juvenil entusiasmo periodístico, me propuse confirmar la noticia antes que nadie (el rumor era insistente desde la noche anterior) y sacar a la calle, aunque fuera a pedales, una edición especial. Conseguí las dos cosas. Llamé por teléfono al Palacio de La Moncloa y conseguí hablar con Amparo Illana. «Sí, es verdad —me dijo—. Mi marido ha presentado la dimisión porque piensa que es lo mejor para España y para el partido». En aquel momento aquella escueta reflexión sonaba a lógica cartesiana: cercado por los barones de UCD, sin apoyos suficientes para llevar a cabo la política que consideraba correcta, Suárez entendía que lo mejor para todos —aunque no para él, porque su ambición política seguía intacta— era quitarse de en medio y cederle los trastos a un conmilitón con menos enemigos internos.

Cuarenta años después, sin embargo, el razonamiento de la mujer de Suárez ya suena a precepto rancio. Que hoy en día un conflicto de intereses entre el bien común y el beneficio privado pudiera acabar provocando la dimisión de un capitoste del Gobierno sería una extravagancia insólita. Casi una rareza psiquiátrica. Lo peor de los políticos actuales no es que se quieran cargar la Transición, es que nunca han entendido las conductas que la hicieron posible .