El juez ordena a la policía que diseccione los materiales de campaña de Neurona

La orden, a la que tuvo acceso ABC, encomienda a la unidad policial que investigue «la autoría, fecha de realización y cuales otros datos informáticos se puedan obtener» del ingente material que el partido consignó en el juzgado, una diligencia clave para la formación, investigada por financiación irregular y/o delito fiscal así como falsedad en relación a ese contrato con Neurona Comunidad.

Será así determinante ese informe policial para comprobar si fue una contratación ficticia o una maniobra para distraer fondos electorales, habida cuenta de que se ha puesto ya sobre la mesa que Neurona Comunidad se creó «ad hoc» para firmar con la coalición en ciernes de las generales de 2019 y que su administrador, Elías Castejón, se dedicaba básicamente a labores de gestoría: Ni tenía personal ni infraestructura para realizar material alguno de campaña.

Sobre el papel, el producto final se habría hecho al otro lado del Atlántico, puesto que Castejón recibió órdenes por escrito de los dos socios de Neurona Comunidad, los mexicanos César Hernández Paredes -director de Neurona Consulting, con delegaciones en distintos países latinoamericanos-, y Andrea Edlín López , para ir haciendo transferencias a otra empresa situada en aquel país: Creative Advice Interactive. Sólo en dos meses salieron a México 308.000 euros de aquel contrato, como avanzó ABC y en total, las transferencias en dos años fueron de 425.000 euros.

Castejón explicó ante el juez que él presuponía que los socios estaban subcontratando con Creative Advice la realización de esos productos de campaña, si bien no tiene constancia, dado que él no firmó los contratos con la empresa mexicana y lo único que manejó fueron las facturas por cuenta de Neurona Comunidad y orden de los socios de la empresa, tal y como informan en fuentes jurídicas.

Como necesitaba a efectos de un posible requerimiento de Hacienda, tener atada la prestación de esos servicios, solicitó que se le enviara algún tipo de acreditación. Se trataba de un enlace de descarga de archivos que contenía vídeos y fotografías de los líderes de Podemos, así que no sospechó de irregularidad alguna. También lo ha puesto a disposición del juzgado, en caso de que se lo quiera requerir.

En todo caso, Podemos se desmarca de este asunto , pues entienden que lo que hiciese Neurona Comunidad con el dinero ya no es problema suyo. De acuerdo a las fuentes jurídicas consultadas por este diario, su defensa incide en que ellos contrataron a la mercantil que administraba Castejón para la prestación de un servicio y este se materializó en ese disco duro con vídeos y archivos que han aportado al juzgado. Todo lo demás, excede de esa relación contractual.

Por otro lado, la providencia encarga a la misma brigada Antiblanqueo que investigue otra transferencia realizada desde la cuenta de Unidas Podemos a Neurona Comunidad por importe de 75.000 euros el 29 de marzo de 2019, un movimiento que no estaba reflejado en el informe que la UDEF presentó el pasado 3 de noviembre analizando todo el flujo de dinero desde la coalición y organizaciones de su órbita a la empresa con sede en Carmona (Sevilla).

De acuerdo a la documentación y las fuentes de la investigación consultadas por este diario, el motivo es que se trata de un dinero de ida y vuelta. En el contrato, que según Castejón se firmó el 27 de marzo aunque está fechado «por error» un mes antes, se impuso que el pago de 363.000 euros se haría en tres tramos: 75.000 euros el 29 de marzo, otros 144.000 euros el 10 de abril y los 144.000 restantes el 19 del mismo mes.

Sin embargo, el 29 de marzo la cuenta de Neurona Comunidad en Bankinter estaba recién abierta y no del todo operativa. Los servicios de prevención de blanqueo de la entidad ordenaron la devolución del dinero. De hecho, en los movimientos bancarios de la cuenta en la Caja de Ingenieros que aportó Unidas Podemos a requerimiento del Tribunal de Cuentas, el flujo está reflejado: Consta una salida de 75.000 euros el día 29 y un reintegro por la misma cantidad y concepto «devolución transferencia» el día 3 de abril.

Finalmente, el dinero se pagó en tres tramos con importes diferentes. Fueron dos transferencias de 100.000 euros el 9 y el 23 de abril y una más de 163.000 el 9 de mayo procedentes de la cuenta electoral de Unidas Podemos.

Sobre este y otros asuntos se interrogará este viernes en el juzgado al actual secretario de Comunicación de Podemos, Juan Manuel del Olmo, que acude en calidad de imputado en tanto que fue responsable de las dos últimas campañas electorales del partido, incluida la del contrato con Neurona Comunidad. Están citados, en la misma calidad, la gerente del partido Rocío Esther Val, y el tesorero, Daniel de Frutos, quien, además, era apoderado mancomunado de la cuenta de Unidas Podemos desde la que salió el dinero.

El otro apoderado era el representante de Izquierda Unida y responsable de sus finanzas, Carlos García Ramos , que ya compareció la semana pasada y dijo que él no supervisaba el pormenor de los contratos que presentaba el otro partido por una cuestión de «confianza». Se limitaba a supervisar que no se rebasara el techo de gasto electoral.

No obstante, hay más líneas de investigación en esta causa y en concreto, una relativa al sobrecoste de las obras de reforma de la sede de Podemos en Madrid, que acabaron duplicando el precio de la adjudicación.

Tras la declaración del arquitecto a cargo del proyecto, y que como testigo señaló que efectivamente, el presupuesto inicial acabó siendo discordante por un incremento de los costes durante las obras, el juez ha citado como testigos a los representantes legales de varias de sus subcontratas y como investigada, a una trabajadora de Podemos que se hacía cargo de las licitaciones.