Ábalos pide al Supremo la nulidad de la causa en su contra por la presunta investigación ilegal de la UCO

En el recurso de reforma, al que ha tenido acceso EP, pide la nulidad de las actuaciones «por entender que se han vulnerado tanto las garantías procesales (...) como los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución» y avanza que si el magistrado Leopoldo Puente no atiende esta petición llevará su recurso al Tribunal Constitucional a través de un recurso de amparo por vulneración de los derechos fundamentales.

Ábalos incluye en este escrito el textual de la denuncia presentada esta misma semana ante la Fiscalía General del Estado (FGE) en la que recogía que fue investigado ilegalmente siendo aforado por la Unidad Central Operativa (UCO) dado que se accedió a su correspondecia privada violando así el secreto de las comunicaciones.

Además, explica que el auto de Puente que recoge las razones para pedir el suplicatorio se basa en «tres únicas diligencias practicadas»: La declaración de Víctor de Aldama, presunto conseguidor de la trama, la declaración de Koldo García, quien fuera su asesor en el Ministerio, y «observaciones telefónicas y documentación» aportadas la Audiencia Nacional y practicadas por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil.

Incide en que el juez explica en su auto que ha tenido en consideración los documentos aportados por De Aldama y García, así como las intervenciones telefónicas y registros domiciliarios, y añade que de la documentación aportada «únicamente» les consta la que aportó el presunto conseguidor.

Además, explica el letrado del exministro que le llama la atención que el auto no refleja que Ábalos hubiese tenido intervención para percibir beneficios económicos gracias a las adjudicaciones de contratos públicos que se investigan. Y recuerda que en el interrogatorio a De Aldama, el propio juez le preguntó «cómo podía corroborar la entrega de un dinero en efectivo que no vio, así como los porcentajes de reparto entre Koldo García y Ábalos».

Tras esto, asevera que «no ha existido nunca ninguna relación personal entre el Sr. Aldama y el Sr. Ábalos Meco», y que lo único que existen son «las manifestaciones de De Aldama que no se pueden tomar como ciertas».

Lamenta así que «se pretende acusar de la recepción de dinero efectivo metálico (fiscalmente opaco), sin que haya prueba documental o gráfica, más allá de las palabras de un investigado» y recalca que eso no es «indicio suficiente sino mera sospecha, y en ningún momento existen hechos probados».

Añade que De Aldama «ha conseguido la excarcelación con unas declaraciones que realizó ante el Juzgado Central de Instrucción número 2 de la AN y que fue puesto en libertad por el Juzgado Central de Instrucción número 5, sin que a día de hoy se le haya tomado declaración para conocer si coopera o no coopera».

Tras esto, destaca que «en los anales de la Audiencia Nacional no existe una cooperación con el Ministerio Fiscal en virtud de la cuale se hagan manifestaciones para imputar a representantes de un Gobierno». Y añade que «nunca en los anales de la AN se ha puesto de una forma tan inusual en libertad a un presunto colaborador con la Administración de Justicia».

Le llama la atención, por otro lado, que tras «la famosa declaración» de De Aldama, «nadie le ha pedido la documentación en ese momento». «Lo que significa que estamos a raíz de lo que quiera manifestar De Aldama», añade, para sumar que nunca se ha puesto en libertad a un rpeso preventivo «obviando todos los principios penitenciarios».