La Audiencia ve un delito de colaboración con ETA en los policías del «Faisán»

Según ha podido saber ABC, la Sección Segunda de lo Penal hará público en las próximas horas el auto en el que desestima los recursos del ahora exjefe superior de la Policía en el País Vasco Enrique Pamiés y del exinspector de Policía de Vitoria José María Ballesteros contra la decisión de Ruz de sentarlos en el banquillo de los acusados. Ambos fueron procesados por un delito de revelación de secretos y otro de colaboración con ETA . Precisamente este último justificaba la competencia de la Audiencia Nacional para juzgar a los dos policías.

En su momento, Ruz llegó a procesar también al director general de la Policía Víctor García Hidalgo , pero aquel auto fue revocado por el Pleno de la Sala Penal, que consideró que no había indicios suficientes de la implicación de los imputados en los hechos. El chivatazo existió, sí, pero los autores del mismo no tenían por qué ser del Cuerpo Nacional de Policía, dijo entonces la Sala. De esta forma, el procesamiento que previsiblemente se confirmará hoy es fruto de una segunda investigación que se ha prolongado más de un año y que ha servido para el juez de instrucción Pablo Ruz (la causa pasó antes por manos de Grande-Marlaska y de Garzón) apuntalara sus indicios contra los dos subordinados del entonces ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba.

Los hechos que se juzgan se cometieron el 4 de mayo de 2006, cuando, siempre según el auto de procesamiento, José María Ballesteros entró en el bar Faisán de Irún para pasarle al dueño del local, Joseba Elosúa, un teléfono móvil desde el que, al otro lado de la línea, Pamiés le advertiría de que iba a ser detenido en el marco de una operación contra la red de extorsión de ETA, de la que Elosua era responsable en Irún. Aunque Ruz no mencionó las razones que llevaron a los agentes a dar el «chivatazo» siempre se ha hablado de que éste se produjo en un contexto de negociación política, algo que llegó a justificar en un voto particular el juez de la Sala Penal José Ricardo de Prada.

La Sala recuerda que, aunque habrá oportunidad de calificar los hechos antes del juicio oral, e l delito de colaboración con banda armada ha ido evolucionando segun la jurisprudencia del Tribunal Supremo, de forma que ya no es estrictamente necesario que el colaborador comparta los fines perseguidos por la banda armada u organización criminal, sino que basta con que el sujeto tenga «conocimiento y voluntad» de que está colaborando a esos fines.