El Supremo confirma la absolución de Rato y otros 33 acusados por la salida a Bolsa de Bankia

El Alto Tribunal ha negado que se haya vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva de las acusaciones, ha señalado que la deliberación, votación y fallo de la sentencia que absolvió a todos fue correcta y que no hubo error en la valoración de la prueba pericial.

Los cargos que pesaban sobre ellos eran de estafa a los inversores y falsedad contable por, entre otros asuntos, la salida a Bolsa de Bankia en 2011. No se apreció delito alguno por parte de la Audiencia Nacional y todos los acusados ya entonces fueron absueltos, lo cual ha venido a ratificar ahora el Alto Tribunal al desestimar los recursos de casación presentados por Bochner y Aemec.

Esto supone prácticamente dar carpetazo ya al caso Bankia ya que la sentencia se convierte en firme. Según fuentes jurídicas, la única opción que quedaría sobre la mesa pasaría por presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Aun así, esta sentencia se trata de «una liberación», como indica uno de los absueltos en la causa tras «diez años muy largos».

Noticia Relacionada

Caixabank logra un beneficio de 2.457 millones hasta septiembre, un 48,8% menos por el impacto de la absorción de Bankia

Daniel Caballero

Sin contar esa operación, el resultado aumenta un 17,7% por la actividad comercial y los ahorros de costes

Este caso se trata del gran procedimiento que venía a representar un ajuste de cuentas sobre todo lo realizado por las entidades financieras antes y durante la crisis financiera. En él se juzgaba a Bankia y sus gestores, pero su repercusión se entendía como una causa contra la banca en general por lo que esto representaba.

La sentencia de la Audiencia Nacional fue de 442 páginas y la del Supremo ha rondado los 170 folios. En el fallo de septiembre de 2020 se cuestionó sobremanera el papel de la Fiscalía Anticorrupción, por «la ausencia de menciones especificas» y las «escasísimas referencias» a los implicados durante el juicio, así como la falta de atribución de hechos concretos a cada uno de ellos.

Entonces, en la sentencia se destacó que el salto al parqué de Bankia fue aprobado por todos los supervisores, como Banco de España, CNMV, FROB y EBA; que el folleto contenía una «amplia y certera» información financiera y no financiera; que no hubo falsedad en las cuentas de 2011 dado que jurídicamente no podían considerarse como tales y que de ninguno de los acusados se ha predicado nada más allá de conductas «genéricas».