Colapsa el banco de Silicon Valley: las claves de la mayor quiebra financiera desde 2008

¿Qué es lo que se sabe hasta ahora de la mayor quiebra norteamericana desde 2008? Los acontecimientos avanzan a velocidad de vértigo y el contagio del miedo que hay en Estados Unidos hacia Europa es inmediato. Las Bolsas mundiales han ahondado en su caída este lunes, especialmente los bancos, y no se sabe hasta cuándo y hasta dónde durará el efecto contagio de la crisis de SVB.

El SVB es un banco de tamaño mediano tirando a pequeño dentro del ecosistema financiero de Estados Unidos. Ocupa la 14ª posición en volumen de activos. Concretamente, al 31 de diciembre de 2022, la entidad tenía aproximadamente 209.000 millones de dólares en activos totales y alrededor de 175.400 millones en depósitos totales, según anunció el regulador de los depósitos en el país americano.

Noticia Relacionada

De lo que se queja el Ibex: litigiosidad, inestabilidad jurídica y presión fiscal

Bruno Pérez

Los informes anuales de las 35 mayores cotizadas del país revelan la creciente preocupación por el riesgo regulatorio

Se trata de una firma cuyo negocio está en el sector tecnológico. Sus clientes son las startups de Silicon Valley y los emprendedores en general de Estados Unidos. Está especializada, así, en un sector en concreto, y precisamente este gremio no atraviesa ahora su mejor momento.

Tiene su sede en California, donde se ubica la cuna de la innovación americana, y estaba llamado a obtener grandes rentabilidades como financiador de startups. Tal era la confianza en esta entidad que sus accionistas eran las principales gestoras y bancos de inversión del mundo; entre ellos estaban BlackRock, Vanguard, JP Morgan...

El problema más urgente ha estado en los problemas de confianza de sus clientes hacia el banco y la falta de liquidez. A mediados de la semana pasada comenzó a producirse una fuga masiva de depósitos de sus clientes, las tecnológicas, y el terror cundió internamente.

Se produjo, así, un agujero en la caja de la entidad y esta decidió cubrir su liquidez con la venta de bonos del Tesoro de Estados Unidos por 21.000 millones de dólares. Se vio obligado a hacerlo a pérdidas ya que esos bonos, por las subidas de tipos de interés de la Reserva Federal (Fed), ahora tenían mucho menos valor que antes.

El resultado: el SVB anunció que tendría que asumir pérdidas de 1.800 millones de dólares por la venta de esos bonos. Ya ahí no había vuelta atrás: el reto era garantizar que el banco tenía liquidez... y que era solvente. Con esas pérdidas, decidió lanzar una venta de acciones acelerada para captar capital por 2.250 millones y no fue como esperaban. A partir de ahí, la quiebra era inminente, a la espera de más fugas de depósitos; más aún teniendo en cuenta que había nombres como Peter Thiel, gigante de la inversión con sus fondos, recomendando salir de la entidad a los clientes.

El viernes, a última hora española, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos anunció la intervención del banco. El regulador estadounidense, en un comunicado, señaló que «todos los depositantes asegurados tendrán acceso completo a sus depósitos asegurados a más tardar el lunes 13 de marzo de 2023 por la mañana».

Ayer domingo se tomaron decisiones más drásticas con todos los organismos interesados. En una acción coordinada entre el Tesoro de Estados Unidos, la Reserva Federal y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos anunciaron el rescate de los depositantes del SVB.

«Estamos tomando medidas decisivas para proteger la economía de los EE.UU. mediante el fortalecimiento de la confianza pública en nuestro sistema bancario. Este paso garantizará que el sistema bancario de los EE.UU. continúe desempeñando sus funciones vitales de proteger los depósitos y brindar acceso al crédito a los hogares y las empresas de una manera que promueva un crecimiento económico sólido y sostenible», iniciaba el comunicado conjunto de las tres instituciones.

De esta manera, se «completaba» la resolución del Silicon Valley Bank y se garantiza que los depositantes no pierdan su dinero. En otras palabras, a los que se rescata es a los clientes de la entidad, a las startups y las tecnológicas. Además, se hace sin límite máximo de dinero protegido. «Los depositantes tendrán acceso a todo su dinero a partir del lunes 13 de marzo. El contribuyente no asumirá las pérdidas asociadas con la resolución de Silicon Valley Bank», ahondaban las tres instituciones.

Asimismo, el comunicado indicaba que los accionistas y los tenedores de deuda del banco no garantizada son los que perderán su dinero. Estos serán los que soporten la quiebra de la entidad, entre los que se encuentran grandes gestoras de fondos y bancos de inversión.

Joe Biden, presidente de Estados Unidos, ha hablado públicamente para tranquilizar a la población del país por el terremoto generado por la quiebra del SVB, que ha arrastrado a otras entidades americanas a una situación idéntica o similar. «El sistema bancario es seguro, vuestros depósitos están seguros», ha señalado en su discurso.

«Las pequeñas empresas afectadas por esto en todo el país pueden respirar tranquilas sabiendo que podrán pagar sus facturas y a sus empleados. También pueden respirar sus trabajadores», celebró Biden, cuyo discurso no ocultó que la intervención rápida de los reguladores tiene peligros políticos.

«Esto es importante: las pérdidas no serán soportadas por los contribuyentes», defendió, para añadir: «El dinero vendrá de las tasas que los bancos pagan a la Corporación Federal de Seguros de Depósitos».

La respuesta es sí, aunque no con la misma trascendencia del SVB. Las tres instituciones (Tesoro, Fed y Corporación de Depósitos) anunciaron también la intervención del Signature Bank de Nueva York, que fue cerrado por su autoridad estatal.

Asimismo, los depositantes de esta firma tienen garantizados sus fondos y se recalca, de nuevo, que el contribuyente no asumirá ninguna de las pérdidas por este colapso, que en este caso viene derivado de lo ocurrido en SVB.

En una situación límite también se encuentra el First Republic Bank, que ha llegado a caer hoy más de un 75% y amenaza con sumarse a la lista de damnificados directos.

Fuentes bancarias europeas aclaran que los problemas que ha vivido el SVB no deberían extenderse al resto de entidades financieras globales. Señalan, así, que esto habría de quedarse en unos pocos casos puntuales, como está ocurriendo, entre entidades medianas y pequeñas focalizadas en sectores muy concretos.

Con todo, eso no quiere decir que no se esté siguiendo muy de cerca todo lo que ocurre en el sistema bancario estadounidense. La banca europea monitoriza la situación, igual que la norteamericana, a la espera de conocer el alcance real de una quiebra como esta, la mayor en el país desde 2008, y que ha obligado a intervenir a Washington.

Así las cosas, como ha publicado este periódico, la banca europea ya ha reaccionado pidiendo informes internos y externos sobre la situación de liquidez del gremio en el Viejo Continente. Pasar revista a cómo está el sector. La conclusión, en este caso, ha sido positiva hasta el punto de que estos informes que se manejan en el sector sostienen que la banca europea está en mejor situación que la americana y que, de todas formas, los niveles de liquidez de las entidades comunitarias son más que holgados.

El mercado ha reaccionado de forma muy negativa al colapso del SVB. Las Bolsas europeas llevan dos jornadas a la baja. Este lunes, el Ibex 35 se ha dejado un 3,51%; el Dax alemán, un 3,04%; el Cac francés, un 2,9%; y su homólogo italiano, un 4,05%. Yendo al detalle, la situación de la banca ha resultado mucho peor que la del conjunto de grandes selectivos europeos, llegándose a ver caídas superiores al 11%.

En España, Banco Santander ha caído más de un 7%; BBVA, más de un 8%; Caixabank, más de un 6%; Banco Sabadell casi un 12%; Bankinter un 8,5%; y Unicaja, un 7,7%. Caídas abultadas incluso superiores a las vividas el viernes pasado. En el resto de grandes entidades europeas el panorama no ha sido muy distinto. Deutsche Bank se ha dejado casi un 5%; BNP Paribas casi un 7%; Crédit Agricole más de un 3%...

Aun así, las fuentes consultadas apuntan a que esta reacción es habitual en los mercados cuando hay sucesos negativos. Y creen que los inversores están teniendo una sobrerreacción, teniendo en cuenta que se trata de la quiebra de una entidad pequeña-mediana. Es por ello que el sector financiero llama a la calma, igual que ha hecho Joe Biden.

Ismael de la Cruz, analista de Investing.com, incide en esta última idea: «El contagio no debería ir a más. La caída del SVB es un problema grave, pero las preocupaciones sobre el sector bancario en general no están justificadas y menos aun sobre los grandes bancos. La reacción instintiva del mercado parece algo exagerada. Ha provocado un gran impacto psicológico que ha despertado los viejos demonios del mercado. Pero ya sabemos que cuando pasa algo los inversores primero venden y luego se preocupan de ver qué ha pasado y de analizarlo».

Entre otras cosas, por si existen más problemas de liquidez en la banca norteamericana y se pueda desencadenar un problema con el sector financiero en general en Estados Unidos, como ya ocurrió en 2008 cuando estalló la crisis de las hipotecas 'subprime' allí y colapsó todo el globo.

Pero no es esa la única razón. El temor que existe también en los mercados es sobre si la banca tiene en sus carteras grandes pérdidas latentes en sus bonos de deuda pública. SVB tuvo que vender bonos del Tesoro de EE.UU. a pérdidas por las subidas de tipos.

La realidad es que las subidas de tipos de interés de referencia de la Fed y el BCE pueden estar generando unas pérdidas latentes en las carteras de bonos de los bancos que podrían estallar en caso de que alguno se viera con problemas de liquidez o solvencia, como ha ocurrido con el banco de Silicon Valley. Aun así, las fuentes consultadas apuntan a que la banca europea está muy bien capitalizada y tiene una liquidez alta.