Eurostat afea al Gobierno la opacidad en torno al cese del presidente del INE y pide cambios en la ley

Y así ha sido. El tradicional informe de evaluación entre pares, que con una regularidad quinquenal ejecuta Eurostat sobre los diferentes sistemas estadísticos nacionales con la ayuda de funcionarios de otros institutos estadísticos europeos, insta al Gobierno a abordar una reforma legal para reforzar la transparencia y la rendición de cuentas en el INE, singularmente en lo que se refiere a las causas para el cese de su máximo responsable.

Noticia Relacionada

Un desliz de un directivo del INE revela el frenazo en seco de la economía española

Gonzalo D. Velarde

«Estaremos en torno al 0% en el tercer trimestre, una décima arriba o abajo», señalaba el responsable durante un foro económico

En este sentido, los evaluadores de Eurostat consideran que la ley de estadística pública debería precisar los motivos por los que un presidente del INE puede ser cesado, tal y como ya hicieron en su evaluación anterior, según recuerda el informe, subrayando así lo que califican como un incumplimiento de su recomendación al respecto para mejorar el cumplimiento de esa parte específica del Código de Buenas Prácticas de la estadística europea por parte de España.

El informe lo plantea de forma general, pero no se ahorra hacer una referencia a la turbulenta salida de Rodríguez Poo, al recalcar que esa recomendación se hace en consonancia «con un comunicado de prensa del Consejo Asesor Europeo de Gobernanza Estadística, el cual denotaba preocupación por acontecimientos en el INE». Se refieren a la durísima nota difundida tras la salida del presidente del INE por los estadísticos de la Comisión Europea en la que denunciaban las presiones del Gobierno al instituto estadístico y sugerían que detrás de ellas podría subyacer la intención de influir en la estadística pública, basándose en la disconformidad pública mostrada por miembros del Ejecutivo con los datos de PIB e IPC.

La referencia que se hace en el informe de Eurostat a este comunicado ha soliviantado al Gobierno como se aprecia en el capítulo de alegaciones formuladas al mismo. «Hay que señalar que en varios lugares de este informe se menciona un documento (en referencia al comunicado del Consejo Consultivo), cuya fecha de publicación es posterior a las reuniones de la revisión por pares entre expertos y participantes nacionales, y que por lo tanto no se ha podido debatir, en el que se formula un argumento especulativo», alega el INE.

El instituto estadístico también justifica la imposibilidad de modificar el sistema de nombramiento del presidente del INE, que según la oficina estadística europea restringe la captación de talento al condicionar el perfil de los candidatos a su condición de funcionarios. Argumenta que ese principio no depende de las leyes estadísticas sino de las de función pública y es difícil de modificar.