Vueling condenado a indemnizar a una pasajera con 4.300 euros por una caída en El Prat

Debido a la caída tuvo que ser atendida en el mismo aeropuerto, siendo trasladada posteriormente a un centro hospitalario de Barcelona, en el que fue operada de una fractura trimaleolar del tobillo derecho y, posteriormente, recibió medio casi medio centenar de sesiones de rehabilitación. En total, tuvieron que trancurrir 145 días para la curación de esta lesión.

Como han confirmado fuentes de reclamador.es a ABC, no se alcanzó un acuerdo extrajudicial con la aerolínea y se optó por acudir a la vía judicial para reclamar la indemnización correspondiente. Finalmente, el Juzgado de lo Mercantil Número 7 de Barcelona ha fallado a favor de la pasejera obligando a la low cost a abonar más de 4.300 euros más los intereses generados en forma de compensación. Fallo ante el que aún cabe recurso . Preguntado por este extremo, la aerolína ha declinado dar referencias sobre demandas de particulares aunque ha asegurado que todavía no habían recibido la sentencia.

Como han explicado desde reclamador.es, según la sentencia, en estos casos es de aplicación el Convenio de Montreal de 1999. Un acuerdo en el que se dispone que «el transportista es responsable del daño causado en caso de muerte o de lesión corporal de un pasajero por la sola razón de que el accidente que causó la muerte o lesión se haya producido a bordo de la aeronave o durante cualquiera de las operaciones de embarque o desembarque».

En este sentido, han recordado desde la plataforma online, que el desembarque del avión tiene lugar una vez los pasajeros han llegado a la terminal, momento en que acaba la responsabilidad del transportista aéreo . Sin embargo, han matizado que sí es responsabilidad de la aerolínea los daños sufridos por sus clientes durante el trayecto que separa el avión de la terminal. Así lo ha fallado el Juzgado de lo Mercantil Número 7 de Barcelona.

El citado tribunal ha aclarado que al tratarse de una indemnización inferior a los 100.000 DEG (Derechos Especiales de Giro), el juez ha considerado que la responsabilidad del transportista es puramente objetiva , es decir, únicamente requiere determinar si la lesión se produjo durante el vuelo o durante el embarque y desembarque con independencia de las causas que lo originaron.

Por este motivo, han añadido en reclamador. es, no es necesario examinar las causas de la lesión o si ha influido la actuación de la compañía aérea, únicamente en qué momento tuvo lugar. De igual modo, «ni siquiera la falta de pruebas» sería un impedimento para percibir la indemnización estimada según un determinado baremo y los días que la afectada tardó en cursarse.