Confirmado el archivo del caso contra la excúpula de Banco de Madrid

Y lo confirma punto por punto. Sin lugar a recurso. Y es que tras la apelación del Ministerio Fiscal del pasado 7 de febrero, el magistrado de la Audiencia Provincial de Madrid, Miguel Hidalgo Abia, confirma -basándose en las investigaciones del informe pericial del SEPBLAC-, que Banco de Madrid tenía procedimientos de control en relación al blanqueo de capitales . «Ciertamente dichos procedimientos eran mejorables y contenía ciertas deficiencias, pero (el perito) no afirmó que tal sistema de control fuera inexistente y mucho menos lo contrario, es decir, que se favoreciera la captación de capital para el blanqueo», explica el magistrado.

Recuerda el juez que el perito señaló además que desde la incorporación de la nueva cúpula directiva de la entidad se incrementó exponencialmente el número de personas dedicadas a verificar el cumplimiento normativo de prevención. «Los controles del banco existían y eran reales» , afirma el auto.

De esta forma, la Justicia española -por quinta vez- vuelve a descartar que Banco de Madrid tuviera montada algún tipo de estructura para facilitar el blanqueo de dinero. De hecho, considera que, desde que Banca Privada d’Andorra (BPA) adquiriera la entidad española, se habrían reforzado las medidas de control.

Recordar que el Banco de España ordenó intervenir Banco de Madrid el 10 de marzo de 2015, después de que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos advirtiera de que su grupo matriz, BPA, era una entidad financiera sometida a «preocupación de primer orden en materia de blanqueo de capitales».

La intervención provocó una fuga de depósitos que dio lugar a la solicitud del concurso de acreedores del banco . El fiscal solicitó al juez que calificara el concurso como «culpable», por considerar que los administradores del banco incumplieron sistemáticamente la normativa internacional de prevención de blanqueo de capitales.