Podemos rechaza la propuesta del PSOE en Vivienda: «Están incumpliendo flagrantemente el acuerdo»

«Están incumpliendo flagrantemente el acuerdo de Gobierno», subrayan fuentes de Podemos en el Gobierno, que se niegan a que únicamente se aprueben incentivos fiscales: «No es suficiente». Además, el flanco morado en La Moncloa lamenta que los socialistas «sucumban a las presiones de la patronal» e insisten en que la regulación de los alquileres es «eficaz» en otros países y en Barcelona.

Según explica Europa Press, que ha tenido acceso al documento, la propuesta del PSOE consiste en que los propietarios que rebajen un 10 por ciento la renta del contrato en alquiler de su vivienda en zonas tensionadas tendrán derecho a una reducción del 90 por ciento   sobre el rendimiento neto en su declaración del IRPF. Ejemplo: si un propietario alquila por 700 euros y rebaja a 630 euros, tendrá derecho a un beneficio fiscal en el IRPF de cerca de 950 euros al año , «superior al beneficio neto que le reportaría optar por un incremento de la renta».

El secretario general de Agenda Urbana y Vivienda, David Lucas , cabeza del equipo negociador del PSOE, le hizo llegar ayer a la secretaria de Estado para la Agenda 2030, Ione Belarra , la negociadora de Podemos, dicha propuesta. UP la considera «antisocial» , advierte de que incumple el acuerdo de Gobierno y además «promueve que quien más tiene, se beneficie en mayor medida de los incentivos con dinero público».

Siempre según recoge Ep, el PSOE también plantea una bonificación del 70 por ciento en el IRPF por alquiler de larga estancia en zonas tensionadas . Según explican en el documento, promoverá la entrada de inmuebles en el mercado que antes no estaban disponibles para este tipo de alquiler. «De esta forma, se afronta directamente el problema de falta de oferta que caracteriza las zonas de mercado residencial tensionada, equilibrándose los precios», explican. En zonas no tensionadas , las bonificaciones serán del 50 y del 70 si se alquila a jóvenes de entre 18 y 35 años.

UP también lamenta que no se recoja ninguna medida sobre los grandes propietarios, y citan a Blackstone, y «el resto de fondos buitre», porque, a su juicio, «podrían seguir cobrando alquileres abusivos como hasta ahora y especulando con el derecho a la vivienda».