José Luis Escrivá: «Sin un nuevo modelo de financiación es difícil ser estricto con el déficit autonómico»

–¿Cree que la deuda pública española, del 97% del PIB, es sostenible?

–Lo es, pero es tan elevada que resulta un elemento de vulnerabilidad. También hay que valorar que España tiene un problema de credibilidad ante los mercados. La prima de riesgo italiana es similar a la de España, cuando Italia tiene 40 puntos del PIB más de deuda. Para asegurar el pago de la deuda se necesitan años de estabilidad presupuestaria y superávit primario.

–¿Qué piensa de las previsiones del Gobierno para reducirla al 60% del PIB en 2020?

–Reducir la deuda en cuarenta puntos del PIB en cinco años es imposible. El objetivo tiene que ser exigente, pero también factible y creíble. El propio Gobierno nos ha dicho que está estudiando cambiarlo.

–El Programa de Estabilidad contempla que la deuda baje al 93% en 2018

–La senda del Gobierno es posible, pero no es la más probable.

–¿Qué le parece que la Constitución incluya la sostenibilidad financiera por ley en el artículo 135?

–Hay un consenso de que la sostenibilidad de las arcas públicas se debe preservar y que los países que la tienen poseen mayor bienestar. Me parece que el artículo 135 fue una buena idea.

–¿Qué opina de los planteamientos de Podemos contra el artículo 135?

–Aún hay que hacer un gran esfuerzo para que todos los niveles de la sociedad entiendan los beneficios del saneamiento fiscal. La sostenibilidad no tiene que ver con la austeridad ni con la ideología, no es de derechas ni de izquierdas.

–¿Qué piensa de la reducción del déficit durante la crisis? ¿Se ha centrado demasiado en subir impuestos?

–Estamos en una situación cíclica baja, tras una recesión muy dura. Este aspecto tenemos que analizarlo cuando la economía se recupere a una situación de normalidad. Yo espero que entonces España tenga un nivel de ingresos y gastos públicos del 40% del PIB. En la actualidad el Estado ingresa un 37% del PIB y gasta el 42%.

–¿Apoya que haya objetivos de déficit a la carta para las regiones?

–La Airef tiene que presentar en días un informe sobre la propuesta de Hacienda de déficit público para cada comunidad, tal y como incluye la ley. Tras esto, Hacienda tiene que distribuir el objetivo de déficit fijado verticalmente para las comunidades la semana que viene. Hay que evaluar si el objetivo que se plantea es factible. Y tener en cuenta la situación de partida de cada comunidad autónoma y su nivel de deuda. El objetivo es exigente pero alcanzable, al verlo de forma agregada. Otra cosa es para cada región.

–¿Ha suavizado el tono la Airef con las comunidades incumplidoras?

–Nosotros hemos puesto el énfasis en los mecanismos preventivos de la ley de Estabilidad para evitar el incumplimiento. Y decíamos que el modelo autonómico se debe equilibrar, ya que hay comunidades que incumplen el déficit, en parte, por el sistema de financiación. Hay regiones infrafinanciadas. Eso dificulta desplegar medidas coercitivas. Sin arreglar el sistema de financiación es difícil ser estricto en el cumplimiento del déficit autonómico.

–¿Qué le parece el cupo fiscal de País Vasco y el concierto navarro?

–Es un tema constitucional sobre el que no podemos pronunciarnos, si bien el problema no es tanto la financiación sino cómo se concreta el cupo.

–¿Qué relación tienen con los nuevos barones regionales y ayuntamientos?

–Costará tiempo que haya un diálogo transparente y efectivo. Aun así, estas semanas hemos visto un comportamiento impecable de ayuntamientos y comunidades en el suministro de información que nos ha sorprendido positivamente. En cuanto al Estado, si bien ha habido un esfuerzo tremendo para poner a España a la cabeza de Europa en suministro de informacion fiscal, les cuesta más su aplicación. Por ejemplo, la ley prevé que se cree el Comité de Cuentas Nacionales constituido por INE, IGAE y Banco de España. Este órgano tiene que detallar cómo se elaboran las cuentas públicas y los criterios para fijar los objetivos de estabilidad. Esto ya debería estar funcionando.

–¿Qué le parece que el Estado asuma un mayor recorte del déficit público como piden las comunidades?

–Esa reflexión hubiera sido más importante para años anteriores que para ahora, porque el mayor ajuste por llegar va a venir de la Seguridad Social, que es el que tiene más complicado cumplir sus objetivos. Por ello, recomendamos medidas para cuadrar la sostenibilidad del sistema de la Seguridad Social.

–La Airef nació hace un año por petición de Bruselas. ¿Qué valoración ha hecho la UE de su trabajo?

–La mejor respuesta para esta pregunta es consultar los informes de la Comisión Europea, donde las recomendaciones y análisis de la Airef están constantemente citados. Igual que el FMI. También es lógico porque estamos en relación permanente con ellos. A fin de cuentas, por recursos y proximidad, estamos en mejores condiciones que la Comisión Europea para evaluar a las administraciones nacionales.