Apelación mantiene la sanción de dos partidos a Vinicius por su expulsión en Mestalla

Del mismo modo que ante Competición, la entidad del Bernabéu alegó que desde el VAR se omitieron las imágenes de Dimitrievski «provocando y agrediendo por la espalda» al delantero, algo que «vició de raíz la apreciación del colegiado, que incurrió en una patente arbitrariedad».

Asimismo, en su recurso, el Madrid insiste, además de en la provocación previa del meta valencianista, en la existencia de insultos racistas «que fueron omitidos en el acta arbitral» por parte del público de Mestalla contra Vinicius.

Respecto a la actitud del portero macedonio, Apelación sostiene que no debe entrar a juzgarla ya que «su valoración está sujeta al criterio técnico del árbitro». Sobre la acción de Vinicius, responsable de la sanción de dos partidos impuesta sobre el brasileño, concluye que la jugada descrita por el colegiado –golpear a un adversario en la cabeza de manera deliberada, sin estar el balón en disputa, empleando fuerza no insignificante– es «plenamente compatible con lo reflejado en el acta arbitral».

Mientras que, en relación a los supuestos cánticos racistas, mantiene que el vídeo aportado por el Madrid como prueba «tan solo permite oír a dos individuos aislados, en dos momentos distintos profiriendo insultos racistas, mostrando a continuación distintas secuencias de cánticos generalizados tales como 'Balón de Playa, Vinicius Balón de Playa' o 'tonto tonto' que desde un punto de vista objetivo no entran en la categoría de los insultos racistas denunciados por el club», por lo que los cánticos denunciados no pueden ser acreditados.

Por todo ello, y sin posibilidad de aplicar ningún atenuante al haberse impuesto sobre el brasileño la sanción mínima de dos partidos, Apelación mantiene el castigo que estableció el Comité de Competición. La última opción restante para el Madrid es interponer un recurso ante el Tribunal Administrativo del Deporte (TAD).