El Mercantil mantiene el consejo del Sevilla FC encabezado por José Castro

Y es que el juez entiende que el demandante debió haber podido votar en la asamblea del club, pero deja también claro en su sentencia que no hay base alguna para cesar al consejo, por lo que a efectos prácticos el primer pronunciamiento, que no es firme, no tiene ningún efecto.

El actual órgano de gobierno del Sevilla FC, por tanto, podrá seguir mandando en la entidad al menos hasta el tiempo en el que cumpla la vigencia del pacto entre los grandes accionistas, que se extiende hasta finales de 2024. Los abogados de Del Nido, en cambio, interpretan que la decisión del Tribunal de Instancia Mercantil número 2 le dan la razón parcialmente al demandante y que se le debería haber permitido votar en la junta.

Así las cosas, el Sevilla FC no tiene obligación alguna de convocar una nueva junta de accionistas. La sentencia es recurrible por las partes ante la Audiencia Provincial y no se descarta que llegue hasta el Tribunal Supremo. El Mercantil ya había denegado anteriormente las cautelares a José María del Nido.

Desde los servicios jurídicos del club, su director y secretario del consejo, el letrado Alberto Pérez Solano -que ha llevado el caso junto a su socio en MA Abogados Lucas Fernández de Bobadilla-, recalcaba que, con este fallo judicial «queda claro que el consejo del Sevilla FC continúa completamente en vigor». «Se trata de una sentencia salomónica que deja la controversia abierta a la Audiencia Provincial», matizó el máximo responsable jurídico de la entidad.

«Se ha pronunciado el Juzgado de lo Mercantil 2 de Sevilla sobre la demanda presentada por José María del Nido Benavente contra el Sevilla FC, dando la razón parcialmente al demandante, cierto, en el punto en el que se indica que debería haber votado con la parte de sus acciones que forman parte de la Agrupación de Minorías. Eso lo deja claro el fallo. Pero éste da la razón al Sevilla FC en el punto clave de que el acuerdo que rechazó el cese del consejo de administración no puede anularse, como quería y solicitaba el demandante. Por lo tanto, previsiblemente ambas partes acudirán a la siguiente instancia, a la Audiencia Provincial de Sevilla, mientras el Consejo de Administración mantiene completamente su representativad con el respaldo que ofrece esta sentencia del Mercantil», explicaba ayer Pérez Solano, quien incidía en que el juez destaca en varias ocasiones que se trata de una cuestión novedosa, de la que no hay jurisprudencia y, por lo tanto, «abierta a múltiples interpretaciones». Queda aún tela que cortar, por ello.