Mediapro se desmarca del error con el vídeo en la sala VOR del Valencia-Real Madrid y señala a los árbitros

Además de convertirse de nuevo en víctima de los insultos y cánticos racistas de un buen número de aficionados valencianistas, el delantero brasileño del Real Madrid no pudo terminar el partido al ser expulsado con roja directa por Ricardo de Burgos Bengoetxea. El colegiado principal del encuentro, analizando las imágenes que le pasó el VAR, concluyó que Vinicius había agredido a Hugo Duro y le mandó directo a los vestuarios. Una decisión que indignó al futbolista y al madridismo y extrañó a muchos aficionados, porque en ningún momento desde la sala VOR se enseñaron al árbitro las imágenes completas de la tangana. Porque Vinicius apartó al valencianista de un manotazo, pero después de sufrir el acoso del portero Mamardashvili y un continuado agarrón de Duro.

El error, flagrante, provocó que este lunes el Comité Técnico de Árbitros (CTA) decidiese fulminar al responsable del videoarbitraje en el Valencia-Real Madrid, Iglesias Villanueva, y a cinco árbitros más del VAR. una decisión que llegó también después de un contundente comunicado del Real Madrid en el que criticó la «pasividad» del estamento arbitral a la hora de proteger a su futbolista y pidió una actuación contundente e inmediata.

«Lamentablemente, lo ocurrido ayer y la gestión que se hizo por parte de los árbitros y del VAR no lo percibimos como algo aislado, sino como algo que se viene repitiendo en muchos de nuestros partidos. Nunca se puede hacer responsable del delito a la víctima que lo sufre», decía la nota oficial del club blanco. «Por todo ello, vemos con máxima preocupación que desde la RFEF no se haya tomado ninguna medida en todo este tiempo, pese a las evidentes y reiteradas señales de alarma que desde nuestro club hemos venido denunciando».

Un malestar que el club ha reiterado en la mañana del martes, durante la celebración de la Euroliga del equipo de baloncesto en las instituciones madrileñas, por boca de su presidente Florentino Pérez: «Reclamamos una respuesta contundente y firme a los responsables de las competiciones, que son quienes lo consienten».

«Es necesario cambiar la estructura arbitral para que nunca se pueda hacer responsable a la víctima del delito, como está sucediendo», agregó, cargando contra la actuación del VAR: «Vino a ayudar, pero su reiterado mal uso, como el pasado domingo, se ha convertido en un problema».

En medio de esta controversia, la empresa Mediapro, responsable de la producción audiovisual de los partidos de LaLiga Santander y LaLiga Smartbank, ha negado a través de un comunicado oficial tener responsabilidad alguna en el uso de las imágenes por parte del VAR, aclarando que las imágenes utilizadas en la sala VOR no son seleccionadas por la empresa catalana, sino por los propios árbitros.

«La sala VOR dispone de todas las imágenes de las cámaras y selecciona las que estima más relevantes. Grup Mediapro no interviene en absoluto en dicha selección», asegura.

«Las imágenes, captadas por el dispositivo de cámaras (entre 20 y 32 por partido) presentes en los estadios, son enviadas simultáneamente a la unidad móvil desde donde se realiza la selección de imágenes que ven los telespectadores y a la sala VOR», explica.

«Cuando se produce una jugada que debe ser analizada por el VAR, son los responsables de dicha sala VOR quienes deciden qué imágenes utilizan en su toma de decisiones y que imágenes le son mostradas al árbitro que se encuentra en el terreno de juego».

«El servicio de asistencia tecnológica al VAR no lo realiza Grup Mediapro», concluye. «Afirmar que es responsabilidad de Grup Mediapro la selección de las imágenes utilizadas en la sala VOR es totalmente falso».