Las dudas que genera el fair play financiero del PSG

Las alertas saltaron de nuevo cuando Kylian Mbap pé renovó. Su continuidad ha provocado incluso la denuncia de LaLiga al considerar que era una inversión incompatible con el supuesto equilibrio en las cuentas de los franceses. Para Toni Roca , CEO del Sports Law Institute y director de Himnus, despacho especializado en fútbol, hay factores que avalan la postura de LaLiga. Por ejemplo, el régimen fiscal francés. «Al contrario de lo que pasó con fichajes como Messi o Neymar, Mbappé es un residente fiscal en Francia . Es decir, no puede acogerse al régimen de impatriados que sí beneficia a los fichajes extranjeros con rebajas fiscales del 30%. Él tributa como cualquier ciudadano normal y corriente», comienza Roca su argumentación.

«El fisco francés dispara, y mucho, la cantidad que el PSG está pagando al futbolista en comparación con los fichajes foráneos. Mbappé tiene que tributar al 55,6% , porcentaje que seguramente asuma el PSG, porque en contratos de esta índole los salarios se pactan en neto. Son los clubes los que se comprometen después a abonar el bruto correspondiente», añade el abogado. «Así, de ser cierto que Mbappé cobra 50 millones de euros limpios por temporada , como se ha informado en Francia, su salario bruto real sería de unos 112,61 millones de euros. A ello habría que unirle una prima de fichaje que en Francia se cifra en 130 millones netos , esto es, otros 97 millones de euros brutos más al año. Si se suma el interés por Tchouameni y la posibilidad de pagar entre 80 y 100 millones por su fichaje la cantidades parecen difíciles de justificar en los términos del FFP si se analiza la información pública sobre las cuentas del PSG», opina Roca.

El mecanismo del FFP de la UEF A se basa en el concepto del ‘break-even’ o punto de equilibrio. «Este principio determina que, durante un periodo de tres años, los clubes no pueden gastar más dinero del que ingresan, permitiéndose una desviación en esos tres años de cinco millones de euros, o de 30 millones si se cubren con aportaciones de capital», explica el letrado, que añade: «Para poder valorar si el PSG se está saltando o no el FFP no es suficiente con tener los datos de los salarios , sino que debemos tener en cuenta los datos de los ingresos también. Dentro de los ingresos de los clubes tenemos cuatro grandes partidas: derechos de TV (se vendieron a la baja en Francia), ticketing (este concepto no ha podido subir mucho, es más, ha bajado por la pandemia), ventas de futbolistas y patrocinios, donde suele generarse dudas con potenciales trampas por patrocinios inflados».

«El PSG cerró la temporada 2019-2020 con pérdidas de 125 millones de euros y de 224 millones en la 20-21. Eso suman 350 millones en sólo dos años, que son evidentemente mucho más que los 30 millones máximos permitidos. Con esas cifras parece más que evidente que con las nuevas contrataciones o renovaciones, el PSG estaría incumpliendo el FFP. Porque para enjuagar esas pérdidas lo que tiene que hacer es precisamente no incrementar el gasto , sino potenciar los ingresos, partida estancada e incluso menguada, y reducir drásticamente el gasto», reitera Roca, que destaca: «Para incrementar ingresos sólo existen dos vías: vender futbolistas , que tienen el doble efecto positivo de que ingresar dinero y ahorrar salario, o aumentar la única partida posible, la de los patrocinios. Y aquí es donde viene de nuevo el quid de la cuestión, con dudas razonables sobre si los patrocinadores que tiene el PSG procedentes de Catar están sobrevalorados muy por encima de mercado».

Si UEFA iniciara un procedimiento contra el PSG y se demostrara que, efectivamente, está violando el FFP, el abanico de sanciones que podrían derivarse es mucho mayor del que conoce el público general. «Muchos aficionados tienen en el recuerdo lo que pasó con el City por un caso similar. En su caso, se le excluyó de competiciones europeas durante varias temporadas, aunque el Tribunal de Arbitraje Deportivo revocó después el castigo», recuerda Roca, que concluye: «Hay muchos más castigos posibles. A saber: una amonestación, una multa, la retención del dinero de los premios, la deducción de puntos, la denegación de la inscripción de jugadores en la competición de la UEFA, la reducción del tamaño permitido de la plantilla del club o incluso la descalificación de las competiciones en curso».