El torso de Poseidón y el sinsentido del Partenón repartido

«Si yo le diera que cortáramos a la Mona Lisa en dos y que una mitad estuviera en el Louvre y la otra en el Museo Británico, ¿podrían los visitantes apreciar la belleza del cuadro? Esto es parecido a lo mismo que ocurre con las esculturas del Partenón. Queremos que vuelvan a Grecia para que los visitantes puedan admirar la obra completa«, explicó Mitsotakis ante las cámaras de la televisión pública británica.

Sin embargo, la jurista Catherine Titi, cree que la comparación de Mitsotakis con la famosa Gioconda de Leonardo da Vinci no representa con exactitud lo que supone la división de las esculturas del Partenón. «En el Partenón, los relatos de sus frisos, sus metopas y sus frontones fueron interrumpidos» al mutilar el monumento.

Desde Londres, los argumentos para defender la permanencia en el Museo Británico de las esculturas, se basan en que exponer las obras en dos ciudades diferentes permite al espectador disfrutar de ellas en el lugar donde fueron creadas, en el caso de Atenas, y en el contexto de la historia del arte universal, en el ecuménico Museo Británico.

En este sentido, Nikólaos Stambolidis, director del Museo de la Acrópolis explicó a ABC el pasado mes de enero que no es ético que el Británico se autoproclame museo universal «cuando lo que está mostrando es la historia del expolio».

Por su parte, Titi tampoco está de acuerdo con que es bueno que las esculturas estén repartidas en dos países. «¿Cómo puede afirmar alguien que hay una ventaja apreciable y que beneficia al público tener la escultura de Poseidón dividida entre dos museos?«, se cuestiona la jurista refiriéndose a la estatua de Poseidón del frontón oeste del Partenón, y cuya parte delantera y media de su torso está en Atenas, mientras que la parte trasera y superior de su torso, incluidos los hombros y las clavículas, está en Londres.