Pau Luque, premio Anagrama de Ensayo 2020

Armado con un arsenal de referencias eclécticas, de ayer y hoy (Nick Cave, Nabokov, Iris Murdoch, Fellini, Shakespeare o Cervantes, por ejemplo), el autor reivindica el valor de la duda y la imperfección. «Sabe más quien vive atormentado por la duda que quien vive satisfecho en la certeza», escribe. En una sociedad proclive a la «cultura de la cancelación» se pregunta:«¿Hay arte moralmente condenable o es el arte inmune al juicio moral?». Para el filósofo las respuestas habituales no sirven porque se reducen a una suspensión total del juicio moral acerca de la obra de arte o bien a una mimetización del veredicto del derecho penal (culpable o inocente). Bien al contrario, para él «el juicio moral es más complejo y desordenado de lo que esas dos posiciones dan a entender».

Hay tres hilos conductores en la obra premiada que son «la obra de Nick Cave, la ‘Lolita’ de Nabokov y ‘El mar, el mar’ de Iris Murdoch». Estas obras «sugieren que el juicio moral más fecundo es el que se encarama a la imaginación literaria, no aquel que busca absolución o condena».

En ese contexto los argumentos van decantando porque «no se trata de perseguir el bien, la injusticia, ni sus contrarios, sino que estos tres autores aluden a lo que yo llamo las virtudes imperfectas, como la crueldad, la venganza, el poder sobre el que no tiene poder». A su juicio, la moral no es estática sino que es lineal, es como «una noria en la que van apareciendo las ideas», e ilustra esta reflexión recordando que «cuando Marx habla de igualdad, es diferente de lo que hoy entendemos como igualdad, porque los contextos cambian, pero, en realidad, viene a decir lo mismo».

A través de escenas clave de «Irreversible», de Gaspar Noé, y «La pianista», de Michael Haneke, Luque indaga en el «arte moralmente indecente», y afirma que la diferencia «entre el arte imaginativo y el arte indecente es la misma que mediaría entre la narración imaginativa de personajes abyectos y la narración abyecta de personajes imaginados».