Activistas climáticos, condenados a pagar 28.000 euros al Vaticano por causar daños permanentes al Laocoonte

[Aquí se puede ver el vídeo de la protesta]

Según el tribunal, queda demostrado que la protesta provocó «daños permanentes» en la escultura. Se trata de daños en el lateral de la base de la escultura, que han sido «maquillados» por los restauradores y que el público no notará. Mientras que el Laocoonte es del año 40 antes de Cristo, la base sobre la que se sostiene es del año 1815.

Los condenados, una mujer de 26 años y hombre de 62, protagonizaron el 18 de agosto de 2022 la protesta con pegamento contra la obra de arte, pero dicen que «esos daños y perjuicios son inexistentes». El tribunal sin embargo lo considera un «daño grave».

«Elegimos al Laocoonte porque intentó advertir a sus conciudadanos de Troya de la desgracia que estaba a punto de suceder y no fue escuchado. Nosotros también queremos abrirles los ojos, pero el mundo no comprende que si no cambiamos de rumbo vamos hacia la catástrofe», explicó uno de los activistas durante el interrogatorio.

En el proceso, los abogadores defensores han intentado explicar que los acusados no tenían intención de dañar «ni personas ni objetos» y que se pegaron a la base y no a la escultura, «pues ésta tiene un valor incalculable». Añadieron que el mármol sólo se había «manchado», y que la restauración costó 3.148 euros, mucho menos de los 150 mil que se habían inicialmente presupuestado.

Según el restaurador de los Museos, sí que «la aplicación de un adhesivo sintético duro y corrosivo» ha producido un «daño», pues n algunos puntos, el mármol ha perdido el color banco y se ha formado una mancha. Para que no se note, la han «cubierto con un pintura».

Por su parte, el abogado de la acusación reivindicó que la demostración de los activistas fue «una acción no pacífica, violenta, en la que la violencia es propia del modo de actuar». En su opinión, sabían que habrían provocado daños a una obra de arte, aunque no sea visible para los visitantes. Y como los activistas habían citado la encíclica Laudato si del Papa Francisco, recordaron que ese texto no justifica acciones violentas o ataques a las obras. «Sabían que la cola de cianoacrilato habría provocado un daño, y por eso la aplicaron a la base. Aceptaron el riesgo de daño estético», concluyó. Aunque solicitó dos años y cinco meses de cárcel, el tribunal ha emitido una condena más suave.

En cualquier caso, la protesta les ha salido muy cara.