Alemania debate la protección de la privacidad de las víctimas en los 'true crime'

Algunas sentencias, basadas en el interés público, han abonado el camino, como la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en el caso M.L. y W.W. (Alemania 2021), que se basaba en otro en el que los demandantes habían sido condenados a cadena perpetua en 1993 por el asesinato de un conocido actor.

Noticia Relacionada

El 'true crime' El dolor de revivir la pesadilla en streaming

Clara Molla Pagán

Con posterioridad a su condena, la cadena de radio alemana 'Deutschlandradio' emitió un informe en el que identificaba a estas personas y transcribía su solicitud de reapertura del caso, un documento sujeto a custodia procesal.

Los condenados demandaron también al semanario 'Der Spiegel' por haber publicado informaciones en las que se revelaban sus nombres completos y se incluían fotografías tomadas en la sala de la audiencia del tribunal penal. En última instancia, el TEDH rechazó las demandas y dio prioridad al derecho de información, sentando una jurisprudencia que no fue contestada en su momento, debido a que se trataba de criminales condenados.

«Pero, ¿qué pasa con el sufrimiento de las víctimas , que también aparecen en los reportajes, y sus derechos personales?», se pregunta el abogado de medios Christian Schertz, que denuncia que «sus derechos se quedan en el camino en el 'true crime'».

«Sus datos personales son explotados para entretener a la audiencia y generar ratings, sin que se les pueda preguntar en absoluto debido a la francamente cínica circunstancia de que han muerto», dice, mientras llama a una protección post mortem de la privacidad.

Las víctimas de delitos sexuales, insiste, son especialmente dignas de protección, por lo que la publicación de los datos requiere el consentimiento explícito, al igual que en el caso de un intento de asesinato, pero los derechos de las víctimas mortales caducan después de diez años de acuerdo con la legislación alemana actual. «En particular, la explotación económica de estos casos por parte de las empresas mediáticas lleva a instar al legislador a prorrogar estos plazos», aconseja.

Christian Solmecke, del bufete Wilde Beuger Solmecke, con sede en Colonia y especializado en Internet y las tecnologías de la información, precisa que «la identidad de la víctima sólo puede revelarse si es relevante para la comprensión de un hecho de interés público» y que «no se pueden publicar imágenes de las víctimas sin consentimiento». «Los formatos de crímenes reales, a diferencia de las noticias, a menudo informan sobre casos que ocurrieron hace mucho tiempo, por lo que el interés público ha disminuido y la identificación de la información está justificada en menos casos. Solo si, por ejemplo, la víctima era prominente se puede justificar su identificación incluso años después», dice Solmecke.

«Presentar hechos puros no es suficiente para satisfacer el concepto de verdad», alega Alina Schober, que ha investigado el formato en la Universidad de Salzburgo y concluye que es necesario revisar la normativa desde tantos puntos de vista como sea posible, incluido naturalmente el de las víctimas.