El socio que destapó el caso Microgénesis denuncia a la SGAE por daños y perjuicios

Luis Cobo «Manglis» presentará otra denuncia contra la entidad la próxima semana por presunto «fraude» electoral

El socio que destapó el caso Microgénesis denuncia a la SGAE por daños y perjuicios ERNESTO AGUDO

SUSANA GAVIÑA

16/09/2011
Actualizado a las 14:08h.

El músico Luis Cobo Álvarez , más conocido como «Manglis», presentó ayer una demanda contra la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en la que le reclama la cantidad de 60.000 euros por daños y perjucios.

La denuncia parte de los hechos sucedidos el 8 de mayo de 2007. Ese día, la entidad celebró una asamblea general ordinaria en la que Cobo realizó varias denuncias en el apartado de ruegos y preguntas, como el despilfarro de dinero que estaba realizando la entidad en obras arquitectónicas, y se interesó por la modificación de los estatutos.

Pero sobre todo, el momento más conflictivo fue cuando el músico solicitó que José Luis Rodríguez Neri , director de SDAE , respondiera a preguntas “en relación con un presunto trato de favor dentro del grupo SGAE , para lo que cual adjuntó en su intervención unas notas del Registro Mercantil de Madrid referentes a las empresas Microgenesis S.A y Portal Latino, S.L”, según consta en la demanda presentada ahora por Cobo”, reza la demanda presentada ahora. En dicha junta también preguntó a Neri sobre la filial digital de la entidad de gestión, SDAE, investigada en estos momentos por la Audiencia Nacional.

Aquella intervención, le valió a “Manglis” que la SGAE le abriera un expediente sancionador, que el 8 de noviembre de 2007 culminó con una sanción de tres mil euros, que la entidad justificó “como consecuencia de su comportamiento y sus manifestaciones que suponen claramente una falta del debido respeto y consideración a la Entidad, así como un afán obstruccionista y por su intencionalidad y reiteración en el comportamiento y manifestaciones en el transcurso de las últimas asambleas general ordinarias de la SGAE”. (Las denuncias de Cobo trascendieron a la prensa que publicó todo lo referente a la trama de Microgénesis, información que sirvió luego de base para que varias asociaciones de internautas denunciaran el caso a la Fiscalia Anticorrupción).

Sanción de 3.000 euros y privación de derechos

Aunque Cobo presentó recurso, la junta directiva decidió el 15 de enero de 2008 ratificar la sanción, que el músico no pagó por lo que meses más tarde se le volvió a sancionar con la “privación del derecho de asistencia a las asambleas generales y del derecho de sufragio activo y pasivo en las mismas por un plazo de 5 años”.

Posteriormente, el músico presentó una demandada para la anulación de la sanción económica que, tras perder en primera instancia, ganó en la Audiencia Provincial de Madrid. Esto motivó que la SGAE tuviera que levantar también la sanción de su privación de derechos, algo que debatió el 12 de mayo de este año, justo un día después de celebrar su asamblea general de socios, lo que en opinión de la abogada de “Manglis”, “no denota más que la voluntad de la SGAE de hacer prevalecer su acuerdo sancionador, obstruyendo de forma de todo injustificada la participación de un socio que por crítico le resulta incómodo”.

En la demanda presentada ahora, a la que ha tenido acceso ABC, se hace notar los cuatro años que estuvo Luis Cobo apartado de la entidad y los daños de las sanciones abiertas por la entidad, provocando en el músico “más tristeza e impotencia ante el sentimiento de hostilidad clara y exclusión de hecho que ha venido percibiendo durante tanto tiempo de la SGAE”, por lo que pide una reparación económica de 60.000 euros.

Demanda por «fraude» electoral

A esta demanda interpuesta ayer, la próxima semana se sumará otra en la que Luis Cobo, que se presentó como candidato en las últimas elecciones, denunciará a cuatro de las personas que formaban parte del Comité Electoral –Francisco Galindo, Pablo Hernández, José Luis Rodríguez Neri y Juan Cerrada- por presunto “fraude”, después de haber conocido a través de ABC parte del contenido del sumario en el que quedan reflejadas las conversaciones telefónicas de las que se desprende el deseo por parte de la entidad de obstaculizar el trabajo y la presentación de otras candidaturas.