La RAE culpa al lenguaje inclusivo de los impagos a las trabajadoras de una fábrica de aceite

Ahora este escándalo ha llegado hasta la RAE . La institución comenzó recordando que «en español, como en muchas otras lenguas, el género facultado para referirse a colectivos mixtos es el masculino, que es el término no marcado de la oposición de género». La polémica llegó poco después, cuando la Academia remarcó, en otro tuit que «quizá la insistencia de afirmar que el masculino genérico invisibiliza a la mujer traiga consigo estas lamentables confusiones».

Estas palabras encontraron réplica rápidamente por redes sociales .

Entre las voces que se han alzado contra las palabras de la RAE se encuentra también la de la presidenta de la Fundación Mujeres, Marisa Soleto. Soleto ha considerado que esta institución «debería tener un comportamiento mucho más serio que la mera frivolidad del debate lingüístico», ya que «lo que está en juego» son los derechos laborales de tres mujeres.

«En lugar de aprovechar la coyuntura para darnos un pescozón a las feministas, que es lo que ha hecho la RAE, debería tomarse muchísimo más en serio lo que es la utilización del lenguaje para la vulneración de los derechos de las mujeres», ha concluido.

La posición de Soleto ha sido similar a la que han adoptado otras asociaciones implicadas en la defensa de las trabajadoras de la fábrica. «Cualquier avance de las mujeres es contestado con un ataque más por parte del patriarcado», ha expresado la vicepresidenata de la Asociación de Mujeres Juriastas (Themis), Altamira Gonzalo. Por su parte, la presidenta de la Federación Mujeres Progesistas, Yolanda Besteiro, se ha quejado de que la RAE « responsabilice a las feministas de crear confusión con el lenguaje».

La RAE ha matizado sus palabras a través de su cuenta de Twitter, insistiendo en que su comentario «tenía como único objetivo llamar la atención sobre los peligros que puede acarrear la negación del valor genérico del masculino gramatical».