Un fiscal llama a los perros «bestias» para justificar su maltrato en el Metro de Madrid

El juez ha dado la razón a la protectora y considera que desde El Refugio no se dañó el honor de la compañía al denunciar las condiciones en las que trabajaban sus animales. Juper le demandó porque sus denuncias, esgrimía, suponían un atentado contra su honor, si bien en El Refugio aceptan la resolución judicial con «sentimientos enfrentados». «Satisfechos» por la condena a Juper a que costee las costas y por el dictamen favorable, también emiten su protesta por las aseveraciones del fiscal y otro testigo de la empresa de servicios de vigilancia durante el juicio.

«Nosotros consideramos intolerable que personas con cargos de tal responsabilidad social hagan declaraciones que desprecian de forma evidente los derechos de los animales», apela el presidente de la protectora, Ignacio Paunero .

Siempre en la versión de la protectora defensora de los animales, Benito Pérez, presidente de la Asociación Española de Veterinarios Clínicos y contratado por Juper para la atención veterinaria de los perros, fue llamado a testificar y declaró que uno de los animales, llamado «Lobo» , con heridas en el cuello causadas por un collar que le punzaba, según el informe veterinario de la Comunidad de Madrid, podía volver a trabajar en «3 o 4 días, cuando sanase la herida». Según la experiencia de los veterinarios de El Refugio, dicha herida puede tardar en curarse «semanas», por lo que esa vuelta al trabajo premeditada no sería razonable.

En el tribunal, El Refugio puso como pruebas encima de la mesa del juez las hojas de ruta y protocolos de la propia empresa de seguridad, que certificaban, a juicio de los defensores de los animales, esas malas condiciones, con jornadas de trabajo ininterrumpidas y en las que no se les aportaba la alimentación apropiada que necesitan los animales. También aportó programas de trabajo de una de las empresas de seguridad, que mostraban cómo a lgún perro llegó a trabajar 21 días consecutivos sin descanso.