¿Cómo afecta la suspensión de las primas a las renovables?

Una decisión que el sector de las energías renovables no esperaba, sino todo lo contrario, pues esperaban terminar con los vaivenes regulatorios del Gobierno anterior.

Hemos pedido su opinión a las principales organizaciones de los sectores afectados por la decisión del Gobierno: la Unión Española Fotovoltaica (UNEF) , federación que aglutina las cuatro asociaciones fotovoltaicas nacionales ( AEF , ANPER , APPA y ASIF ); la Asociación Empresarial Eólica (AEE) , que representa al 95% del sector eólico en España; la Asociación Española de la Industria Solar Termoeléctrica (Protermosolar) y la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), que agrupa a cerca de quinientas empresas que operan en el sector de las renovables.

1. ¿La decisión servirá para poner freno al déficit de tarifa?

2. ¿Cómo se puede acabar de verdad con el déficit de tarifa? Algunas de las medidas que ustedes propondrían.

3. ¿Cuáles son las consecuencias inmediatas de esta decisión en su sector?

4. ¿Se ponen en riesgo los objetivos renovables que España tiene con laUE?

Director Políticas Energéticas AEE

1. El déficit de tarifa no lo han generado sólo las tecnologías del Régimen Especial. La energía eólica tuvo cero impacto en el aumento del déficit de tarifa en 2011 —ya que ha recibido menos primas que en 2010—, por lo que considera que no tiene por qué ser el grueso de la solución. Además, parar a la eólica ahora, cuando le quedan pocos años para ser competitiva sin incentivos, no tiene ninguna lógica económica. Por cada euro que la eólica percibe en incentivos, le aporta tres euros a la economía.

2. Entre las medidas que le hemos propuesto a la CNE , figuran el céntimo verde (aplicar una tasa sobre los combustibles fósiles), el uso de las subastas de CO2 para financiar las renovables, que los costes eléctricos extrapeninsulares se trasladen a los Presupuestos Generales de Estado, un IVA reducido del 8% para la generación renovable, la aplicación progresiva de la tarifa de peaje en función del consumo de energía eléctrica...

3. Nuestro sector vivía ya una moratoria de facto porque desconoce el marco regulatorio por el que se regirá a partir de 2013.

4. El Gobierno debe ser consciente de que, si paraliza la eólica ahora, cuando quiera reactivarla para cumplir los objetivos europeos o porque la factura de importar combustibles fósiles se dispara, habrá que comprar aerogeneradores en otros países , porque nuestras empresas se habrán deslocalizado.

Copresidenta de UNEF

1. Ni el déficit de tarifa lo hemos gestado las renovables ni va a resolverse por ponernos a nosotros en moratoria. El Ministerio ha calculado el ahorro que puede conseguir gracias a la moratoria en unos 160 millones de euros anuales, de los que 70 millones corresponden a la fotovoltaica . Por cada euro que ahorre con nosotros, dejará de ingresar o gastará cuatro euros entre retornos, subsidios de desempleo y más importaciones de combustibles.

2. La magnitud del problema aconseja alcanzar un Pacto de estado. A nuestro juicio, el déficit obedece a ineficiencias del sistema eléctrico, debidas a la hegemonía de las cinco grandes eléctricas y su capacidad de distorsionar la fijación de costes. Para atenuarlo, proponemos recuperar la seguridad jurídica y establecer recortes equitativos de hasta el 5%entre las distintas tecnologías, que se mantendrían hasta que el PIB crezca un 2% dos trimestres consecutivos.

3. De entrada, ante la actual paralización los proyectos admitidos a trámite el pasado noviembre deberán asumir unos costes hundidos de unos 35 millones de euros. Y además el sector dejará de invertir unos 1.500 millones de euros en esos proyectos y perderáunos 10.000 empleos directos e indirectos.

4. Se arriesgan, porque no es una moratoria temporal con límite fijo, sino indefinida. Además, se retrasa el desarrollo de un sector estratégico para atenuar nuestra dependencia.

Presidente de APPA

1. En absoluto. El déficit tarifario se produce por la decisión política de no repercutir los costes de la energía a los consumidores. En el período 2005-2010 el déficit tarifario acumulado superó los 24.582 millones . En ese mismo período, la reducción de precios en el mercado que produjeron las energías renovables fue 9.173 millones de euros mayor que las primas recibidas. Sin las renovables, el déficit habría sido mucho mayor.

2. Lo primero, hay que evitar que exista un déficit. Todos asumimos que el petróleo sube y nos encarece la gasolina pero si sube la electricidad no se entiende y se buscan culpables. Una vez creado el problema, desde APPA hemos remitido a la CNE medidas que ahorrarían anualmente más de 6.800 millones. Muchas de estas medidas son, simplemente, aplicar la legislación vigente. Subastas de derechos de emisión , aplicación de tasas a las centrales ya amortizadas, regularización y liquidación de los CTCs...

3. La consecuencia inmediata es la constatación de que las empresas que no puedan trasladar su negocio a otros mercados estarán abocadas al cierre o a una profunda reestructuración . Tiramos piedras contra nuestro propio tejado, dado que en renovables éramos líderes mundiales en un sector pujante a nivel internacional. Es algo que no se puede entender con una dependencia del 86% de las importaciones energéticas y en un escenario de precios crecientes de los hidrocarburos.

4. Lo que se pone en riesgo es un entramado empresarial que ya estaba formado y que ha perdido ya, entre 2009 y 2010, cerca de veinte mil empleos . Eso es lo que debería preocuparnos. Para el año 2020, que es cuando están marcados los objetivos, queda mucho tiempo, pero para los cinco millones de parados esa fecha está muy alejada en el tiempo.

Presidente Protermosolar

1. Desde luego que no, porque esta determinación sólo implica que no aumentarán las primas a la generación renovable a partir de un determinado momento y el déficit de tarifa no es equivalente a primas a renovables.

2. Ya las hemos propuesto (a la encuesta de la CNE y al propio Secretario de Estado de Energía). Son un cúmulo de ellas pero para mí que la principal de todas es cambiar el sistema de valoración de la electricidad vigente desde la ley 54/97 que se puso en práctica en 2000 (el llamado pool ) según el cual el MWh de generación hidráulica que le cuesta a una gran empresa eléctrica 3 euros, se lo pagan a 60-70 (depende de muchas circunstancias pero nunca es inferior a 60); igual con la nuclear que les cuesta 18 euros y lo cobran a lo mismo que los ciclos combinados (del orden de 60 a 70 euros). Con unos cálculos aproximados eso significa que esas empresas han recibido más de 40.000 euros de «beneficios caídos del cielo» comúnmente llamados «windfall profits». Supongo que se entiende que con cortar esa sangría se resuelve el déficit de tarifa y sin subir la factura eléctrica.

3. Esta medida significa una paralización del sector en España, con los efectos correspondientes en el empleo y en las industrias auxiliares de todo tipo ( construcciones metálicas, tornillería , electrotecnia, control, fabricación de espejos, tubos absorbedores, etc.). Como consecuencia nuestras empresas están deslocalizándose rápidamente.

4. Es evidente que sí. Sobre todo teniendo en cuenta la situación a la que hemos llegado que parte de un exceso de generación con fuentes convencionales y, si no se frena el desarrollo de la nuclear, se empuja el carbón nacional y se siguen autorizando centrales de ciclo combinado con gas natural no se cumplirán. Amén de seguir aumentando la dependencia.