Un acta de una reunión de EA con ETA no fue suficiente para el TC

El acta del encuentro fue elaborada por la banda e incautada en abril de 2010 por la Guardia Civil a la estructura «Halboka». Dado que entonces se hallaron miles de documentos informáticos, en euskera, los agentes no tuvieron acceso al contenido de este acta hasta el miércoles, razón por la que fue aportada a última hora a la Fiscalía como prueba contra Bildu.

La banda criminal se refiere a EA como «Hosto» (Hoja), en alusión al anagrama de este partido. De acuerdo con el documento, la reunión se prolongó durante casi cuatro horas, y tuvo como escenario un restaurante «de Euskal Herria», sin que se precise si fue en la parte francesa o española. Según la interpretación de ETA, «Hosto se expresa bastante cabizbajo. Dejando totalmente en manos del representante de la Organización la iniciativa de la reunión». De hecho, la banda calculó que sus representantes intervinieron durante las tres cuartas partes del tiempo, mientras los de EA «expresan su acuerdo con un “sí, sí, sí...” Humildad, debilidad, falta de determinación... reflejaron una buena voluntad y formalidad».

Según la versión de la banda, se habló de que el PNV lo tenía todo acordado con el PSOE y que había una decisión de «quitar a Ibarretxe...». Asimismo, añade la organización criminal, EA expuso que «los que queremos llevar el independentismo a otro escenario nos encontramos en condiciones cada vez más difíciles». A ello respondieron los etarras que la coalición Euskal Herria Bai, formada por Batasuna y EA para las elecciones en Fran cia, «es un ejemplo político» de cara a «demostrar la verdadera fuerza del ámbito abertzale».

Siempre según el acta, ETA abogó en la cita por «cambiar la correlación de fuerzas para que se produzca el cambio político» y se abra otro «proceso de negociación». Para eso, agregaban los pistoleros, «es necesario construir una estrategia independentista y una actuación unitaria de las fuerzas autodeterministas. El objetivo estratégico tiene que ser sustituir al PNV». E informaba a la «cabizbaja» EA de que, para facilitar esa acumulación de fuerzas soberanistas, ETA haría «la aportación que tiene que hacer», en referencia a un «alto el fuego».

Pero le advertía de que «la dinámica armada no se puede convertir en una excusa recurrente». Los representantes de EA se mostraron de acuerdo en que la actividad terrorista no debía ser obstáculo para el acuerdo. Es más, la banda señala en su acta que el partido de Urizar «no interpela a la Organización en ningún momento, ni hace ningún tipo de petición solicitando una tregua de cara a las elecciones europeas (2009). A pesar de haber un ambiente sosegado y ser un debate abierto y tranquilo, la única razón de no pedir eso a la Organización es no tener valor». Para referirse a los atentados, como el asesinato de Ignacio Uría, los representantes de EA «utilizaban eufemismos como “cosas que pasan” y similares», se jactaba la banda en su acta.

Los terroristas llegaron a exigir explicaciones a EA por su falta de «actitud firme», que impidió un acuerdo para las elecciones autonómicas de 2009. El partido de Urizar reconoció que no había actuado correctamente y puso como excusa la tensiones internas del partido. ETA alude también a otro encuentro mantenido con EA en 2005.