Los enfermeros de La Paz denuncian que el complejo hospitalario no está preparado para el ébola

Aunque señala que no pretende «crear alarma social», asegura que el hospital no tiene la infraestructura adecuada para ingresar a pacientes afectados con este tipo de enfermedad», en concreto «las famosas habitaciones de aislamiento de con presión negativa». Según el autor del escrito, «los protocolos originales del Ministerio de Sanidad fueron modificados a gusto para poder adaptarse a las carencias que tenía el hospital: Si no tenemos “presión negativa” decimos que “como no está demostrada la trasmisión aérea no es necesario tal medida”».

Según explica, «los protocolos generales de actuación (modificados o no) no fueron entregados al personal para su conocimiento, ni tampoco fueron expuestos en las varias reuniones con la dirección de enfermería».

«Como Unidad de cuidados Intensivos exigíamos la realización de protocolos específicos de UCI (a día de hoy siguen sin existir o por lo menos al personal no han llegado)», asegura.

El personal exige, continúa, «la realización de cursos formativos y de capacitación para trabajar en situaciones como esta».

«El servicio de Medicina Preventiva del hospital imparte dos charlas informativas (45 minutos) de como son los equipos de protección personal necesarios», indica. «En aquellas charlas y por la inexperiencia del mismo personal que las impartía -dice este enfermero-, los trajes se rasgaban, sustituían las calzas por bolsas de plástico, no existían escafandras completas y venían a decir poco más o menos que había que hacer un apaño para cubrirse la cara con cinta de carrocero».

Sin ser resueltas estas cuestiones por la dirección del hospital, se comunicó al personal que el hospital de la Defensa «Gómez Ulla» asumiría este tipo de emergencias , pero al estar en proceso de reforma para crear unas instalaciones adecuadas, hasta octubre seguirá La Paz siendo el de referencia, explica la carta.

«Así, sin hacer nadie nada nos presentamos en la noche del 5 de agosto, y el personal de guardia aquella noche entre los que me incluyo, a través de los medios de comunicación nos enteramos que se va a repatriar al sacerdote. Avisamos a nuestro inmediato superior (supervisor de guardia), el cual desconoce por completo el modo de proceder teniéndose que poner en contacto con el jefe de hospital de guardia aquella noche, el cual a su vez desconocía la noticia y comienza a activar el protocolo establecido (recordemos que hasta esa misma noche el paciente iba a ser ingresado en la paz). Siendo el personal de UCI el encargado del recibir al sacerdote no se pone en conocimiento del mismo dicho protocolo», sigue con el relato.

«Fue a la mañana siguiente, 6 de agosto, cuando gracias a dios, alguien advierte del peligro potencial de ingresar al sacerdote en un hospital de las dimensiones de la Paz, y sin las instalaciones adecuadas. Sobre las 14 horas se toma la decisión de que sea llevado a la 6ª planta del Hospital Carlos III dotada de salas de aislamiento con presión negativa. Desde ese mismo instante se comienza a dotar al hospital Carlos III de lo necesario para albergar al paciente. Aquí hay que señalar que dicha planta del hospital estaba cerrada y sin dotación de personal ni equipos pues a mediados de agosto darían comienzo las obras de transformación en una unidad de hospitalización para enfermos crónicos». «Estaremos de acuerdo en que a esto se le llama “improvisar”», comenta el autor de la carta.

Según apunta, «durante toda la tarde del 6 de agosto y a toda prisa personal de ambos hospitales fueron dotando de medios dicha planta. Dándose casos curiosos en los que enfermeras del hospital La Paz transportaban en su propios vehículos material carente en el Carlos III».

Ante la carencia de personal en este último, las direcciones de ambos hospitales decidieron que personal de la UCI de la Paz sea enviado al Carlos III, señala. «Y es aquí donde, debido a la improvisación y la falta de criterio -afirma-, se comete otra negligencia más enviando a un personal sin formación alguna en Riesgos Biológicos a tratar a un paciente afecto de una de las infecciones más peligrosas conocidas declarada por la OMS a nivel mundial como Emergencia en Salud Publica».

Supervisores de enfermería y la propia dirección de Enfermería de la Paz obligaron al personal a desplazarse al Carlos III «con coacciones y amenazas de perder su puesto de trabajo o abrírsele un expediente disciplinario».

Según denuncia, ni la dirección de enfermería ni la dirección médica se han ocupado de organizar simulacros de actuación impartidos por personal competente en las medidas de protección personal para el personal desplazado.

«Es cierto que el personal muestra sus reticencias a acudir al Carlos III pero nadie se ha negado a tratar a un paciente. Solo advertimos que no hemos sido formados convenientemente y que dadas las características de la enfermedad el riesgo de contagio y posible trasmisión fuera de los muros del Carlos III es una realidad que como profesionales de la sanidad debemos poner en conocimiento de quien sea ya que nuestros superiores directos no nos escuchan. Las preguntas son claras: ¿Por qué se envía personal sin formación? ¡Es incongruente! ¿Por qué la responsabilidad última de evitar la propagación recae en personal sin formación específica? ¿Los americanos harían una cosa así?», se pregunta.